近日，最高人民法院审结了一起计算机软件著作权纠纷上诉案。一审法院认为被诉侵权软件与权利软件不构成相同或实质性相似。但最高法院二审认为，即使是部分复制，只要能体现著作权人独创性表达、相对独立的软件内容均受保护，即使占比小也构成侵权。
本文阐述了美国在标准必要专利(SEP)禁令救济方面的态度所产生的四次转变：2013年，采用eBay案四要素，限制了SEP禁令救济；2019年，声明F/RAND承诺不会完全限制禁令救济；2022年，撤销了2019年的政策声明；2024年，提出议案，建议恢复专利侵权的禁令救济。文章最后提出了中国为了应对这种转变所需要做出的举措。
本文的核心观点是探讨在数字经济时代背景下，商业数据的法律保护问题。作者从三个层面分析了数据权益保护的问题：首先是数据持有者是否对其合法采集和控制的数据享有财产性权益；其次是未经许可的数据抓取是否构成不正当竞争；最后是在互联互通的政策导向下，数据流通共享是否能成为限制数据权益行使的理由。
概而言之，在标准必要专利领域中，要注意标准必要专利人可能实施的劫持行为及其危害，但更应当警惕的，恐怕依旧是标准必要专利实施者明里暗里实施的反向劫持及其危害。权利人应当把握世界经济形势的变化，理性客观考虑实施者的处境，一开始就向实施者提出不违反FRAND原则的合理报价。实施者则应当牢固树立尊重知识产权的基本观念，对权利人的谈判和付费要求，不逃避、不回避、不躲避，积极应对，诚信应对，有理有据应对。于权利人和实施者而言，无论如何，相互合作才能共赢，相互诚实才能共赢。
笔者下文主要从法律依据、主体构成及范围界定等三个视角对相关公众界定问题做出进一步分析。
这一新的服务模式引发了各方面的争议。争议的焦点在于：那些已经购买了会员资格的付费用户，如果要获得超前点播服务，仍然需要再次付费。
己任律师事务所合伙人赵克峰分享全球视角下AI数据训练中的版权和竞争利益冲突。
中伦律师事务所高级顾问张鹏解读欧盟《人工智能法案》立法要点。
本次会议邀请了北京互联网法院“AI文生图”著作权案的主审法官朱阁、清华大学的崔国斌教授、华东政法大学的王迁教授、纽约大学的Jason M. Schultz教授以及康奈尔大学的James Grimmelmann教授作为嘉宾。会议以Zoom在线圆桌形式举行，通过知产财经与北大法宝平台进行直播，吸引了近7000名观众在线参与。活动现场气氛热烈，讨论内容引人入胜，深受观众喜爱与好评。
妥善审理涉及5G通信、量子技术、人工智能、生物医药、高端装备制造、种业种源等高新技术领域知识产权案件，加强关键领域、核心技术、新兴产业知识产权司法保护，有力服务保障技术创新和产业升级。
点击查看知识产权侵权惩罚性赔偿制度是落实知识产权严格保护政策的重要举措，对于打击侵权，维护权利人合法权益具有重要意义。近年来，人民法院通过依法适用惩罚性赔偿制度，显著提高侵权代价和违法成本，激励创新创造，支撑和服务高质量发展。
点击查看医药领域的科研成果直接关涉人民群众生命健康，医药领域也是技术创新难度和市场集中度相对较高的领域，既需要保护知识产权以激励创新，又需要规制知识产权滥用和市场非法垄断。
点击查看
互联网举报中心 防范网络诈骗 违法和不良信息举报电话
12300电信用户申诉受理中心
12318全国文化市场举报网站
网络110报警网站
京公网安备 11010502049464号
京ICP备20006621号
技术支持： 北京青梅
版权声明：知产财经网页所涉及的任何资料（包括但不限于文字报道、图片、声音、录像、图表、广告、域名、软件、程序、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准）的版权均属知产财经和资料提供者所有。未经许可，任何人不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式非法使用上述内容。对于有上述行为者，知产财经将保留追究其法律责任的权利。
订阅会员 
关注公众号 
联系投稿 
联系合作 
【视频回放】邱政谈：AI训练数据商业法律观察 
