在现行法律体系中，通常认为反不正当竞争法对于著作权法起到补充作用，倘若被诉行为可以纳入著作权法予以保护，就不宜再适用反不正当竞争法予以救济。如果被诉不正当竞争行为与著作权侵权行为系同一行为，其主张被诉不正当竞争行为所产生的损害后果亦未超出著作权侵权损害范围，在被诉行为不构成独立行为及独立后果前提下，该损害结果仅是著作权侵权的损害后果之一，司法不宜再给予双重评价与双重保护。

在司法实践中，权利人面临着一个巨大的难题——即便证明了被告的侵权事实，但在论证侵权结果带来的损失时，司法机关需要权利人提供相应证据及逻辑自洽的计算公式，权利人往往无从下手。本文拟针对不同种类的新型游戏侵权类型，不同游戏产品的核心玩法、付费设计等方面，总结出定损考量时的七个层面。

巨大的产业规模、庞大的用户体量、向好的发展前景，使得电子游戏产业一跃成为当今最为热门的前沿产业之一，吸引着海量就业人口纷纷加入——其中就包括各种类型的侵权者。在侵权产业链不断扩张的同时，游戏产业本身更新换代快、产业协作复杂、与其他产业多有交叉重合的特点，也滋生了层出不穷的新型侵权模式以及相关的法律问题。

2020年6月30日，美国司法部和联邦贸易委员会联合发布的《纵向合并指南》便是鲜明例证，该指南取代了1984年的《非横向合并指南》，为美国纵向合并案件审查提供了详尽的指导意见。这对我国完善《反垄断法》中的经营者集中审查制度，构建适合国情的合并指南具有重要的借鉴意义。

本文通过三个高额赔偿案例的介绍及解读，看权利人主张及法院适用何种计算方法、如何在个案中实现法定赔偿的突破，为法官的裁量性赔偿提供充分的依据，从而在维权中取得良好的效果。