经营者将他人享有合法权益的企业名称或字号、网站名称等设置为搜索关键词，即便搜索结果的页面中不显示权利人相关信息，该行为也明显不具有正当性。但在该搜索结果排名靠后且前列搜索结果对权利人的相关内容已完全予以展示的情况下，可认为该行为未侵害权利人或消费者的合法权益，不宜认定构成《反不正当竞争法》第二条所规定的不正当竞争行为。

行为人作出意思表示时产品是否存在，对于不特定购买人和持续交易的特定购买人的许诺销售认定不构成影响，但是对于单次交易的特定购买人，则需要通过区分产品是否存在或是否由被控侵权人掌握来判断许诺销售的行为是否成立。

仅仅是考虑其中的“交易机会”，不适宜简单适用第二条而判定违法，应当以“是否混淆”“是否带来替代性竞争”为判断标准来衡量此类行为，更应当考虑到有一定知名度的商业标识如果禁止其他竞争者使用其相关关键词进行搜索展示所带来的涉嫌垄断结果，显然此类限制竞争的影响对于竞争秩序的损害远比关键词隐性搜索使用行为更大。

作品构成要件尤其是独创性要件的分析框架足以支撑网络游戏著作权采取整体保护的路径。整体保护观有利于法官正确理解相关规则、选择恰当的裁判逻辑，在涉网络游戏的著作权侵权案件中有效解决“公与私”“此权与彼权”的界分，很好地回应“游戏规则能否在网络游戏著作权之下得到保护”等引发激烈争议的问题。

本文从我国关于诉调对接的现有规定与WIPO调解规则出发，结合《新加坡调解公约》的相关条款，探索现阶段人民法院与境外知识产权调解机构对接程序的要点，并提出相应建议。