本文的讨论将恶意诉讼扩展到类似恶意维权行为，以期规制滥用商标权利的行为。规制商标恶意维权的反赔机制主要涉及提起方式、构成要件、赔偿范围等。

2013年8月，《中华人民共和国商标法》（以下简称“《商标法》”）进行了第三次修正，新增了《商标法》第59条第3款关于在先使用人继续使用商标不侵权的规定，新增该款规定既体现了商标法从制度层面消解注册制弊端的意图，又彰显了它对诚实守信经营者利益的维护。但是，对于这款的规定如何理解？司法实践应如何加以适用？学术研究和司法实践中存在着诸多分歧，本文试就该款适用的具体要件做一分析。

商誉是流动性资产，并不具有一成不变的、“固化”的权利外观，权利的保护因案而异，大量的纠纷处理的是商业标识问题，就其实质属于商誉权利配置。商誉呈现出的流动性，在商业标识上以多样性的方式得以呈现，需要在司法个案中具体厘定其延伸性保护的边界。

本文围绕商标在先使用抗辩制度的立法目的，结合典型案例，从原使用主体、原使用商标、原使用商品或者服务、原使用地域和原使用方式等方面，进一步厘清“原使用范围”的认定标准。