对于《商标法》第11条第1款第2项的适用，重点和难点在于对“仅直接表示”的把握，实践中应当把握商标法立法本意仅将不具有显著性标志排除注册，而非对相关描述性标识一概“格杀勿论”。此外，针对已经通过使用获得显著性的商标，本文认为，商标注册之审查判断应恪守理性，在申请注册阶段只须审慎考虑显著性的有无而不必考虑显著性的强弱，只要有显著性即应获准注册。同时，出于对市场秩序及制度稳定性的尊重，对于已经核准注册的商标，不应随意宣告其无效，从而化解实践中出现的“弱显著性之殇”。
本文试图以腾讯科技(北京)有限公司(以下简称腾讯科技公司)、深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯计算机公司)、南昌市腾娱互动科技有限公司(以下简称腾娱公司)与北京快手科技有限公司(以下简称快手公司) 侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷案为例，谈下作者的观点。
法院认定原告的涉案商标“”在玩具、玩偶上具有较高的知名度，被告的涉案行为将造成相关公众混淆商品来源，即认为涉案产品系来自原告或使相关公众产生被告与涉案商标或商标注册人之间具有某种关联的不正确联想。被告的涉案行为属于未经商标注册人许可，在类似商品上使用与其注册商标近似商标的行为。
违约方以意定赔偿金额过高为由主张调减，法院一般应当认定违约方构成“恶意违约”，不予调减；若违约方确有证据证明非恶意，则应基于超过“侵权造成之财产和非财产性损失”的百分之三十认定意定赔偿金额是否过分过高；若确属过分高于，则可审慎酌减。
知产财经（IPEconomy）采访了飞翰全球管理合伙人、美国专利审判与上诉委员会（PTAB）及美国联邦巡回上诉法院相关业务方面的领军律师Erika Arner和在知识产权各领域具有20余年丰富经验的飞翰上海办公室管理合伙人王宁玲律师，围绕中国科技企业出海竞争趋势、变化以及美国知识产权行业的前沿热点话题等展开了一场深度对话。
司法实践中对知识产权恶意诉讼中的恶意认定应审慎，重点考虑其在知识产权诉讼中的权利基础、对这种权利基础的认知能力、诉讼目的等。
完善民事诉讼法关于妨害民事诉讼的强制措施的规定，将滥用诉讼权利、滥用诉讼程序的“恶意诉讼”纳入“妨害民事诉讼行为”，明确对恶意诉讼原告采取民事强制措施的具体法律规范。
是否构成恶意诉讼，需要根据具体情况具体分析，重点结合权利人的权利基础，提出诉讼的时机、诉讼期间的行为进行认定，但仅凭提起诉讼的时机、专利嗣后无效、反复起诉撤诉、向第三方举报或宣传等单一因素难以认定提起的知识产权诉讼构成恶意诉讼。
从表现上看，正常维权是以使用为目的申请注册商标，正当使用、管理商标。维权行为基于客观事实，合法、合理；恶意诉讼是以非正当手段获取，或不具有使用目的等行为获取商标权。
湖南省法学会知识产权法学研究会和知产财经于3月30日在长沙举办“知识产权恶意诉讼的司法规制”研讨会，来自学术、司法、产业界的一百余位代表出席了本次研讨会，共同探讨和研究企业遭遇的知识产权恶意诉讼困境及解决之道，以期为行业良性有序发展贡献力量。
2024年2月1日，荣耀终端有限公司（以下简称荣耀）从上海朗帛通信技术有限公司（以下简称上海朗帛）收购了一件名为“一种被用于无线通信的节点中的方法和装置”的标准必要专利，专利号为US11206062。该专利的中国同族专利CN201811056019.2也已经在2024年1月8日转让给了荣耀。
今年4月，国际创新咨询公司GreyB发布的《5G必要性报告（最新发现）》（5G Essentiality Report | Updated Findings，下称“《报告》”），则将专利必要性视角引入了5G SEP排行榜中，向人们展示了更为真实的全球5G整体技术现状与行业实力版图，也为重估5G SEP的真实价值与中国企业的实际贡献提供了又一进路。
笔者认为，在这样的情况下，AI工具本身实际上是不存在创作空间的，用户当然可以被认定最终创作了作品，但问题是，这样的AI工具更多是类似于语音识别那样的转换型AI，其追求的也更多是一比一的精准还原而不是内容创作，也就不是我们讨论的使用扩散模型等图像生成技术的AI。
着2022年底生成式人工智能（AIGC）产品ChatGPT的问世，AI的进化速度令人目不暇接。不到一年时间，我们从Chat GPT3.5的聊天和文本生成功能，迈进到性能更加强大的GPT4，一直到两个月前，仅需一个指令就能自动生成视频的SORA诞生。同时，AI对法律服务行业的影响正迅速深化和扩展，如何应对成为法律行业共同面临的问题。已经有行业先锋，如著名的律师事务所Allen & Overy，他们与美国的Harvey公司合作开发的律师智能助手已投入应用，而更多人则正在考虑采取何种应对策略。
知产财经联合暨南大学法学院/知识产权学院于3月23日在广州举办“知识产权侵权损害赔偿实务难点及应对策略”研讨会，共同探讨和研究实务中遇到的知识产权损害赔偿困境及解决之道。会上，百度公司法务部诉讼负责人张莉莉围绕“惩罚性赔偿与损害填平原则之间的衔接”话题进行主题演讲，知产财经对其主讲内容进行了整理，以飨读者。
为促进各界树立尊重知识、崇尚科学，保护知识产权的意识，营造鼓励知识创新和保护知识产权的法律环境，在今年4·26之际，全国各地法院纷纷发布各省市知识产权典型案例。典型案例的发布不仅为各级法院法官审理类似案件提供参照标准，同时也突出了知识产权在经济、文化和社会发展中的作用和贡献，提高了公众对知识产权的认识和理解。基于此，知产财经特整合2023年全国各地52家法院/知识产权法庭发布的566件知识产权典型案例并附案件判决，为各位读者探究知识产权保护提供借鉴。
地址：北京市海淀区盈创动力大厦E座207-1
电话：15110229321
邮箱：IPE@ipeconomy.cn
互联网举报中心 防范网络诈骗 违法和不良信息举报电话
12300电信用户申诉受理中心
12318全国文化市场举报网站
网络110报警网站
京公网安备 11010502049464号
京ICP备20006621号
技术支持： 北京青梅
版权声明：知产财经网页所涉及的任何资料（包括但不限于文字报道、图片、声音、录像、图表、广告、域名、软件、程序、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准）的版权均属知产财经和资料提供者所有。未经许可，任何人不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式非法使用上述内容。对于有上述行为者，知产财经将保留追究其法律责任的权利。
