作者：周荧屏 知产财经
随着智能清洁电器走入全球越来越多的用户家庭之中，行业竞争也日趋激烈，并从产品、研发、营销等领域向专利领域延伸。
据知产财经此前报道，7月14日、16日，国家知识产权局先后就科沃斯机器人股份有限公司两项名为“清洁装置及清洁机器人系统”的专利作出无效宣告请求审查决定，宣告其全部无效，两案中无效宣告请求人均为北京石头世纪科技股份有限公司。
除上述两家企业之外，追觅、云鲸、添可、戴森等多家头部企业也存在类似情况。抛开个案，智能清洁电器行业的“专利内卷”风气，对所有行业玩家而言都意味着与日俱增的不确定性风险，如何正本清源、降低负面影响，也已成为行业内的关键命题。
高频率、高对抗、高风险，专利纠纷席卷智能清洁电器行业
近年来，科沃斯/添可与多家同行企业均发生专利纠纷，如石头科技、追觅等。
2025年8月、9月，科沃斯先后在美国德州东区联邦法院、欧洲统一专利法院（UPC）起诉石头科技，指控石头科技专利侵权。同年10月，石头科技在德国慕尼黑第一地区法院指控科沃斯的多款产品侵犯其欧洲专利，先后两次申请临时禁令禁止或限制科沃斯在德国销售相关产品，均获法院支持。2026年6月，石头科技还曾对添可公司的3项滚刷外观设计专利提起无效宣告请求，上述3项专利最终被宣告全部无效。
科沃斯/添可与追觅的纠纷可追溯至2022年，科沃斯/添可在天津、南京、苏州等地向追觅发起系列专利侵权诉讼，追觅则在沈阳、成都、南宁三地知识产权局/市场监督管理局指控添可侵犯其实用新型专利。2025年初，最高人民法院认定追觅侵犯添可相关外观设计专利，判赔额达87万元；反过来，2025年年中，追觅又在与科沃斯的一起发明专利侵权纠纷案中一审胜诉，法院判决科沃斯赔偿追觅共计886.9万余元。
如果进一步向前追溯，能够发现戴森与追觅、云鲸与追觅等头部企业之间的系列纠纷都曾引起舆论关注。
戴森与追觅自2019年起围绕吸尘器等产品在中国及欧洲进行多线专利诉讼交锋，曾于四年间形成20余起民事、行政诉讼及专利无效程序。云鲸与追觅自2022年起在深圳、长沙、杭州等多地相互发起诉讼，案件涉及发明专利及实用新型专利，单案索赔最高达500万元。
总体来看，智能清洁电器行业的专利纠纷呈现出高频率、高对抗、高判赔、长周期、多法域等典型特征，其烈度已足以影响到相关企业的正常经营。混战之下，没有人能够独善其身。
高增长、高集中、高迭代，行业专利纠纷为何成为常见现象？
智能清洁电器行业为何密集爆发专利纠纷？以下三项要素或许能在一定程度上作出解释。
首先是市场的高速扩张和抢占。作为智能清洁电器行业的基本盘，扫地机器人市场在2025年出货2412.4万台，同比增长17.1%（IDC数据）。出货量前五名均为中国企业，分别是石头科技、追觅、科沃斯、小米和云鲸，头部品牌集中度进一步提升。值得注意的是，石头科技连续两年在全球扫地机器人的市场份额稳居第一位；追觅在2025年H2实现突围，由第三位跃升至第二位。
随着中国企业出海走向更为广阔的全球市场，对于各大头部企业而言，专利不再只是研发成果，而是具有了某种竞争筹码属性，成为牵制竞品上市、阻断海外渠道、抢占全球市场份额的常用“武器”之一。
其次是产品技术集成度与复杂度的快速提升。如今，智能清洁产品已由单一机械功能载体演变为软硬件高度耦合的系统。举例来说，一台扫地机器人往往同时包含电机、传感器、激光雷达、视觉识别、路径规划、流体控制、清洁结构和基站等模块，滚筒活水洗地、多传感器融合避障、四厘米以上越障、机械臂、大模型交互及全自动基站等行业创新亦日新月异。
当一款产品搭载的功能和技术点越来越多，不同企业在相似场景中进入相邻技术区域几乎不可避免，专利纠纷本就客观易发。与此同时，部分企业还热衷于专利数量堆砌、重申请而轻质量，这种急功近利的心态更进一步加剧了潜在冲突，相关专利纠纷的增长也就不足为奇。
最后是各企业研发与专利储备的同步增长。以上述企业中仅有的两家公开披露财报的企业——石头科技和科沃斯为例，石头科技2025年研发投入达14.20亿元，同比增长46.13%，相较2021年的4.41亿元提升超2倍，占营收比例则始终保持在7%以上，累计获得授权专利4286项。相比之下，科沃斯2025年研发投入约为9.81亿元，同比增长10.8%，占营业收入的5.15%；截至期末累计获得授权专利2903项。
长周期、高强度的研发投入是创新的必要条件，但也难免带来专利领域的“军备竞赛”，让行业整体专利数量快速扩张，从而导致不同企业间权利交叉的概率随之提升，专利摩擦及诉讼因此也成为了常见的行业问题。
强保护、明边界、促创新，行业竞争如何回归技术本位？
不应否认，专利是智能清洁电器行业的必要基础设施，也是中国企业参与全球竞争的重要壁垒。为避免研发成果被低成本模仿，对权利基础稳定的专利给予充分保护，是维护创新秩序、支持品牌出海的重要前提。
从当前情况来看，如果依托稳定性存疑的专利发起批量诉讼，不仅可能伤及企业，更削弱了中国品牌在全球市场的议价能力和信任根基。对产业而言，过度申请与重复诉讼会消耗研发预算、工程人才；对消费者而言，产品停售、售后中断会直接降低用户体验，可能引发海外消费者对中国企业产品质量与技术实力的质疑。
为此，企业应当将竞争的重点从专利对抗转向产品和用户价值的正向比拼，在研发中持续强化自主创新和风险预判，摒弃“以量取胜”的专利布局思维，以真正具备技术含金量的专利成果构筑全球市场话语权；同时，理性对待专利纠纷，坚守商业伦理与长期主义，共建良性竞争生态，减少无谓的摩擦，将宝贵的研发资源与工程精力集中到用户可感知的产品升级当中，共同抬升中国品牌在全球市场的整体形象与竞争优势。
总而言之，专利制度既不能给低成本复制留下漏洞，也不应为干扰正常市场竞争提供捷径；专利诉讼可以为创新守住边界，却不能替代创新本身。唯有摆脱无序的专利内卷，持续创造市场认可、用户需要且难以复制的技术，中国智能清洁电器才能在未来继续守住全球市场领跑者的地位。
（本文仅代表作者观点，不代表知产财经立场，平台并不承诺对内容负责，如有相关疑问，请联系文章作者。）
京公网安备 11010502049464号