门口的剪纸“福”字有没有侵权？检察院抗诉后改判了

　　随着春节的脚步越来越近，各地商场、超市、营业厅都已开始用贴纸、灯笼、彩带等物营造喜庆气氛，但节庆宣传千万不能大意！有的宣传招贴中图片、字体、造型等可能涉及著作权问题，未经著作权人同意擅自使用，可能会因侵犯他人知识产权致企业陷入诉累，企业形象受损，还要承担相应经济赔偿。

　　近日，由金华市检察院提请抗诉，浙江省检察院提出抗诉的一起著作权侵权纠纷案件，法院再审后，采纳检察机关抗诉意见，依法作出改判，确认申诉人王某对涉案剪纸作品享有著作权，某银行因节庆宣传招贴品擅自使用该剪纸作品被判支付王某经济损失及相关合理费用。

　　营业场所新春贴纸侵权？剪纸艺术家诉求未被支持

　　2018年农历戊戌狗年春节期间，某银行在其营业场所门窗外张贴多幅新春贴纸，贴纸上有福狗图案为剪纸图案，图案上方为“金狗贺春”，下方为“某某银行”及其标志。该贴纸系节前某银行委托某广告公司设计制作。

　　不久，权利人王某一纸诉状将该银行告上法庭，要求停止使用该宣传招贴并赔偿相关损失。原来，“大福狗”图案并非广告公司原创设计，而是从某图片网站下载的。

　　王某系剪纸艺术家，其称“大福狗”图案是其在2005年创作设计的，2012年以“剪纸-《大福狗》”申请著作权登记。

　　由于创作时间比较久远，相关剪纸作品被他人上传到多个网络平台，导致其原创剪纸作品被他人不法使用。一、二审法院认为王某提交的证据不足以证明“大福狗”作品的独创性，未支持王某的诉讼请求。王某不服法院裁判结果，向检察机关申请再审监督。

　　证据是否充分？检察机关抗诉支持

　　检察机关经审查认为，对于涉案剪纸作品《大福狗》，王某能清晰合理地表述其创作作品时的理论依据、创作原理、灵感来源与创作立意等一系列剪纸作品的创作步骤。结合王某提交的2005年在中国义乌国际小商品博览会上公开展出“《大福狗》”剪纸的相关证据，王某系案涉剪纸作品《大福狗》的著作权人已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，而且王某公开使用涉案剪纸作品多年，并未出现其他主体对涉案剪纸作品主张著作权，其关于涉案剪纸作品著作权权属的主张，应当得到支持。

　　再审法院采纳了检察机关的抗诉意见，认为综合全案证据可以认定王某享有“大福狗”作品的著作权，某银行未经王某许可，复制、发行及在网点展示相关图片构成对“大福狗”作品的复制权、发行权、展览权的侵害，判令某银行赔偿王某经济损失及相关合理费用。

　　节庆宣传有何风险？检察官提醒

　　原本只是想做个原创的宣传招贴营造节日气氛，却没想到因侵犯知识产权“吃了官司”。春节来临之际，检察机关郑重提醒：节庆宣传无可厚非，产权保护尤需注意！近年来，随着知识产权保护意识日益加强，企业被诉侵犯知识产权的案件层出不穷，领域包括产品图案、微信公众号照片、字体等等。企业在节庆宣传中要注意采用原创设计，对于外包公司提供的作品，如背景音乐、改编歌曲、图案等，应当要求提供著作权许可证明；如果外包公司使用的是委托作品或者职务作品，应当提供其是著作权人的证明。