同行推出“平替”礼服，价格仅需1/4，设计师：天都塌了！

　　当同款、平替成为热销代名词，那你告诉我，我为了设计熬过的大夜，熬白的头发，都算什么？look in my eyes！tell me why！回答我！

　　原创礼服竟有“同款”，售价仅为四分之一......

　　和美公司（系化名）成立于2013年12月，是一家集设计研发、智能制造、私人定制、终端零售、品牌运营全方位的礼服产业集团。2022年某月，和美公司为旗下品牌独立创作设计了 “同馨”秀禾礼服。

　　“同馨”礼服是一款精美的秀禾，以金银、彩金绣线勾勒缝制，将色彩美学融入非遗苏绣技法，天玺色常磬与赤玉红撞色，凤戏牡丹、盘金鱼缀排布于身，袖口点缀精巧云龙纹，形制廓形、色系流转，优雅大气的设计凸显东方女子的独特气质，符合现代年轻人的审美需求。

　　此款礼服主要通过和美公司线下门店销售，售价为13950元/件，一经上市，便收获好评。但某天，和美公司发现，市场上出现了“同款”礼服，且售价仅是自己的四分之一。

　　经调查，熊咪等三公司（系化名）在其运营的多个抖音账号和经营的多家天猫网店中均宣传、销售“同馨”同款礼服，售价为3124 元。

　　和美公司设计的服装被别人“复制”，加盟商要想方设法证明自己代理的秀禾是正版；消费者满心欢喜挑选的秀禾服，花了大价钱买下来，结果上网一搜平价同款满天飞，心情瞬间不美妙了；设计师看着自己辛辛苦苦设计的服装，别人抄一抄设计就成了他们的，心疼自己的劳动成果没有得到尊重……

　　这大大影响到了和美公司的销量。

　　和美公司认为熊咪等三公司未经允许，擅自仿制、销售“同馨”系列礼服设计，涉嫌著作权侵权。故诉至法院。

　　礼服设计具有独创性，系应予保护的美术作品

　　法院经审理认为，原告和美公司提交了设计手绘稿、设计作品归属权声明、成衣制作照片、首次发表记录，在无相反证据的情况下，可以证明其系涉案“同馨”礼服所绣图案的著作权人，其有权提起本案诉讼。

　　本案中，“同馨”礼服中的刺绣图案将龙、凤凰、海水纹、花簇、枝叶、祥云、如意等元素相结合，在整体造型、线条组合、颜色搭配上，呈现出丰富美感和艺术效果，具有独创性，属于《中华人民共和国著作权法》所规定的应予保护的美术作品。原告提交的小红书 APP 首次发表内容，证明涉案美术作品于2023年7月首次对外公开发表，被告有接触涉案权利作品的可能。

　　被告熊咪等三公司通过抖音平台、天猫平台展示、销售的被诉侵权秀禾服前云肩与后云肩中间所绣凤凰、祥云组合图案与原告权利作品除细节上稍有差异外几乎相同，下裙前飘、后飘对于花簇、蝴蝶、如意等的排列布局、轮廓形状与原告权利作品完全吻合，构成实质性相似，系对案涉美术作品的模仿与抄袭。三被告分工合作，未经原告许可复制、发行上述原告享有著作权的作品， 其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的复制权、发行权，构成共同侵权，三被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。判决已发生法律效力。

　　法官提醒：留存维权证据，保护合法权益

　　此案并非个例，根据《2023时尚产业知识产权保护年度报告》的数据显示，2021年服装领域著作权侵权诉讼高达2272件，不正当竞争诉讼356件。面对日益增长的类似案件，应该如何维护自身的合法权益呢？

　　在快消品时代，以“潮流”为导向的行业竞争愈发激烈，以服装行业为例，伴随互联网电商的崛起，该行业正在面临前所未有的巨大机遇与挑战。对于从事服装设计行业的企业而言，有必要充分了解著作权领域的保护模式，不断加大和完善对服装设计成果的保护。

　　“接触”+“实质性相似”是著作权法领域侵权行为认定的重要判断标准，“接触”是指一方有机会接触到另一方的作品。“实质性相似”是指两件作品在表达上非常相似，通常涉及对作品内容、结构、风格、主题等方面的比较。

　　在此，法官要提醒服装设计著作权人，需要留存的以便将来维权的证据包括但不限于作品设计底稿、创作说明书、著作权登记证书、授权许可合同、转让交易文件、作品出版文件、互联网平台公开发表宣传及首笔交易数据等。当侵权行为发生时，也可以利用《反不正当竞争法》《著作权法》等法律法规打击侵权行为，维护自身合法权益。?