翻译：徐杰 知产财经
知产财经从海外媒体IPWatchdog获悉，美国第二巡回上诉法院援引了最高法院在“Jack Daniel ' s Properties v . VIP Products一案”中的裁决，维持了地区法院的裁决，即MSCHF Product Studio的Wavy Baby运动鞋是对Vans的Old Skool鞋的模仿，涉嫌侵犯Vans商标权，由此被禁止销售。美国第二巡回上诉法院确认，MSCHF的鞋子可能会混淆消费者，而且其无权获得适用于商标案件中艺术品的宪法保护。Old Skool即Vans 1978年的经典鞋款，是Vans史上第一双拥有侧边条纹的鞋款。
Vans和MSCHF的代表没有立即回应置评请求。
据了解，MSCHF Product Studio是一个位于布鲁克林的概念艺术团体，专门讽刺消费文化，以宣传噱头和病毒式产品营销而闻名。2021 年，该组织因与说唱歌手 Lil Nas X 合作推出 “撒旦鞋”（未经批准使用Nike Air Max 97的模型，据称鞋中含有一滴人血）而被耐克公司单独起诉，后双方达成和解。去年，该团体与说唱歌手Tyga合作推出了Wavy Baby运动鞋，用夸张的“波浪”结构扭曲了Vans的Old Skool设计。MSCHF的联合首席创意官在一份声明中表示：“Wavy Baby概念始于Vans的Old Skool运动鞋，因为没有其他鞋像Old Skool那样完美地体现了‘小众与大众品味、功能性与时尚、实用与轻薄’之间的二分法（dichotomies）。”
Vans在2022年4月向MSCHF发送了一封停止信，但该团体继续推出该产品，并在2022年4月18日投放了4306双Wavy Baby 鞋。这款鞋售价为220美元。
2022年4月，Vans 在布鲁克林联邦法院起诉 MSCHF 商标侵权。美国地区法官 William Kuntz 在当月晚些时候初步禁止了Wavy Baby运动鞋的销售。
地区法院表示：“ Vans已经证明存在消费者混淆的重大危险，Vans可能会在其商标侵权索赔中获胜；Vans表明，如果没有禁令救济，它将遭受不可挽回的损害；权衡各种困难和公共利益，支持初步救济。”法院表示，MSCHF在Wavy Baby 鞋上歪曲Old Skool标志不足以消除消费者的混淆。Vans的证据表明，许多消费者认为新鞋是Vans和MSCHF之间的合作产品，这是令人信服的。法院否决了MSCHF的论点，即Wavy Baby 鞋作为收藏品而不是穿着产品。法院还指出有证据表明MSCHF保留了一些鞋子，以防人们订购错误的尺寸。
MSCHF辩称：“Wavy Baby 鞋是一种艺术表达的戏仿作品…受第一修正案的特别保护，而不是传统的混淆可能性测试。”在Jack Daniel's案的判决下达之前，地区法院援引了其他案例来支持其立场，即虽然法院已经认识到应该允许一些标志用于戏仿评论，但他们也毫不犹豫地阻止制造商使用通过模仿竞争对手商标的行为来销售竞争产品。
本周二，第二巡回法院同意地区法院的观点，即根据宪法对模仿艺术作品的保护，Vans的案件不应受到更严格的审查。上诉法院表示，第一修正案不适用，因为MSCHF正在使用Vans的商标作为“为自己的产品打造品牌”的商标，并引用了美国最高法院最近关于Jack Daniel's 公司针对模仿其威士忌酒瓶的狗玩具的裁决。
三位法官组成的专门小组一致认为禁令是合理的，因为MSCHF的鞋子可能会造成混淆，他们指出了设计的相似性，Vans与艺术家合作的历史，以及消费者实际上对鞋子来源产生混淆的证据。
扫描二维码获取判决
京公网安备 11010502049464号