附裁定书丨索赔4.06亿！CBA公司诉哔哩哔哩盗用赛事版权视频

　　近日，北京市高级人民法院出具《上海宽娱数码科技(300079)有限公司等与中篮联（北京）体育有限公司不正当竞争纠纷民事裁定书》。

　　索赔4.06亿！CBA公司诉哔哩哔哩盗用赛事版权

　　裁定书显示，因哔哩哔哩未经授权便大规模向公众提供CBA赛事视频的点播服务，中篮联（北京）体育有限公司起诉至北京市知识产权法院，向哔哩哔哩的经营者上海幻电信息科技有限公司、上海宽娱数码科技有限公司索赔4.06亿元。

　　据悉，2019-2020赛季，CBA授权的新媒体赛事版权合作伙伴共有三家，分别是咪咕、腾讯、优酷，B站并不在其中。因此CBA公司认为B站大规模向公众提供赛事点播属于侵权行为。CBA公司认为B站曾作为上海男篮的赞助商，也曾在2017-2018和2018-2019赛季同CBA公司签署《CBA联赛比赛视频授权协议》，非常清楚未经授权向公众提供CBA点播视频属于侵权行为，属于主观故意侵权。

　　宽娱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼标的额超出北京知识产权法院管辖第一审知识产权民事案件的诉讼标的额上限，故北京知识产权法院对本案不享有管辖权，本案应由北京市高级人民法院管辖。本案属于具有重大影响的第一审知识产权民事案件，由北京市高级人民法院提级管辖审理更为妥当。

　　一审法院裁定驳回宽娱公司对本案管辖权提出的异议。宽娱公司不服一审裁定，向北京市高级人民法院提出上诉。

　　北京市高级人民法院经审查认为，一审法院依法对该案有管辖权。上诉人宽娱公司的上诉请求，法院不予支持；一审法院作出裁定驳回宽娱公司的管辖权异议申请，并无不当，法院应予维持。最终裁定为驳回上诉，维持原裁定。

　　体育赛事盗播门槛低、收益大、维权难

　　由于法律定义模糊，此前，体育赛事网络直播版权保护难度很大。2021年6月1日起施行的新著作权法将直播、短视频等视听作品也纳入法律保护范畴，显著强化了相关权利法律保护力度，但治理网络盗播仍非易事。

　　据第三方调查机构数据，2020年中国体育竞赛表演活动规模约为318.4亿元，体育直播用户规模为1.38亿人，且均在持续增长。多名专家表示，盗播从中获得的巨大利益可谓“肉眼可见”。如参考海外数据，根据一份行业研究报告，盗播给英超俱乐部每场比赛至少带来高达100万英镑的损失，西甲官方认为盗播一年造成损失超4亿美元。

　　此外，公众版权保护意识仍有待进一步提高。“我们都是点开就看，根本也没有想过哪个平台是版权方。”沈阳市民丁先生坦言，除了音乐、电视剧和书籍，他并不知道体育直播也有版权。不少受访者表示，尽管一些侵权网络平台存在画面模糊、直播信号差等问题，但如果版权方提供的直播需要付费，他们便会更倾向于寻求免费资源。

　　治理体育赛事网络盗播亟需多维施策

　　“十四五”规划和2035年远景目标纲要中提到，实行严格的知识产权保护制度，加快新领域新业态知识产权立法。专家认为，解决体育赛事直播盗播治理难应多方发力、多维施策。

　　记者从国家版权局获知，东京奥运会期间，将在三方面加大监管规范力度：一是重点打击公众账号特别是短视频、直播平台账号未经授权集中批量在网络平台上传、传播东京奥运会赛事节目的行为；二是严厉打击公众账号提供奥运会节目盗播链接的行为；三是着力整治网站、APP等未经授权非法转播奥运会赛事节目的行为。

　　专家建议，有必要共建行政、司法、社会三位一体的版权保护新格局。有关部门应加大对侵权行为的联合打击力度。司法部门应建立健全判定赛事节目可版权性的裁判标准，合理分配侵权举证责任，对体育赛事直播侵权行为加大判罚力度。情节严重的，公安部门还应及时介入。

　　此外，各市场主体应创新技术手段，利用人工智能、大数据等核心技术打造监测、阻断、存取证等相关平台，为打击盗播提供技术支持。

　　附裁定书：