欢迎访问知产财经官网!
首页 > 特别策划 >正文

封面策划|【原创】龙小宁:司法人才流失的经济分析

2020-04-18 13:47:26 来源于 知产财经 龙小宁
近年来面临的这一波法官离职潮周期长、影响大,因此分外引人瞩目。本文采用经济学的分析视角来提供一些讨论,期望能为解决司法人才流失的困境提供政策依据。

  文|龙小宁  厦门大学经济学院 教授、博导  专栏作者

  大约从10年前开始,我国各地区出现法官离职的现象。据《中国新闻周刊》采访报道,从2008年到2013年,上海每年平均有67名法官离职。2014年,这一趋势进一步加剧,上海法院系统共有105人离职,其中法官86名。同期,北京法官离职开始增加,2014和2015年,北京每年有100多名法官离职。这波法官离职潮在最近几年有愈演愈烈的趋势,据不完全统计,北京近3年已有800多人离开法院,上海近年来平均每年流失法官90余人。这其中不乏曾在知识产权司法界主持过经典案件审理工作的知名法官,而这些前法官的新职务既包括知名律所的顾问/合伙人,也包括著名企业的法务负责人,等等。

  原本随着市场经济的发展,人们在不同职业间时时转换已经屡见不鲜,但知识产权保护重要性的日益增强,导致对资深专业法官的需求大幅提高,加之近年来面临的这一波法官离职潮周期长、影响大,因此分外引人瞩目。前文已从离职知识产权法官的视角生动讲述了法官离职的艰难抉择,这里采用经济学的分析视角来提供一些讨论,期望能为解决司法人才流失的困境提供政策依据。

  "离职潮"的经济分析

  与其他分析方法相比,经济学的经典方法是成本收益分析。法官个人的职业生涯规划是解决下面的效用最大化问题:继续法官职业和离职投奔业界哪一个抉择能使法官的效用函数达到更高值?而离职的决定能够通过所带来的收益和成本变化影响效用函数的取值。具体说来,作为工作和谋生手段,法官岗位或其他职业对应的成本是从业者所付出的时间和精力;而对应的收益有两类,一类是工资、奖金等经济收入,另一类则是人力资本的提高,前者直接增加从业者当期的财富,而后者可以间接决定未来获取财富的能力。为简化分析,假设两种职业对于法官的时间和精力成本是相同的,那么法官就会根据不同职业所带来的收益而决定去留。除了相同成本的假设之外,这里还有一个假设条件,即法官是理性经济人,换言之,决定法官效用函数的变量只有经济收入,包含当期的和未来的。关于这两个假设肯定会有诸多批评,经济学家也可以提供多个层次的回应。但限于篇幅,这里先简单地给出下面差强人意的辩解:取消这两条假设虽然会减弱后面所述结果的强度,但不会改变分析的逻辑和方向性的规律。所以,请读者容我讲完分析过程。

  在上面的分析框架之下,决定法官去留的影响因素可以简单归纳为现有工作与新工作在收入水平和人力资本积累这两方面之间的差距。收入水平的显著提高,自然对法官跳槽业界有很多吸引力;但对于法律界来说,有机会参与和审理各类重要新颖案件则是帮助提高人力资本的重要途径,因而也会成为影响法官是否离职的重要因素。根据我们对多位法官的访谈,法院中员额法官审理案件的平均数量,对人力资本的积累有重要的影响。如果审理案件数量过高,那么占用法官大部分时间和精力的会是大量普通类案件,诸如商业维权等常规性案件,导致法官对具有新颖性和重要性的少数典型案件无法集中精力进行法律思考、打磨法律意见,一方面造成案件审限不得已拖延,另一方面也影响法官案件审判能力和水平的快速提高。换言之,过高的人均审理案件数量(人均结案数)将显著降低法官可以通过人力资本积累而获得的收益。所以大胆提出以下两个假说:1、业界与法院收入水平比例越高的地区,法官离职比例越高;2、法院人均结案数越高的地区,法官离职比例越高。


图1

  我们用目前可得的公开数据来粗略检验上面的假说。图1中展示北京、广州、上海和深圳四个城市的相关数据,其中各个城市按照法官离职率从高到低顺序排列,每个城市分别给出下列指标:法官离职率、业界与法院收入比例(包括知识产权从业律师平均年收入/知识产权司法人员平均年收入和知识产权企业从业人员平均年收入/知识产权司法人员平均年收入两个指标)和人均结案数【1】。

  如上图所示,离职率最高的北京法官们恰好对应最高的收入比例(4.15、2.93)和人均结案数(526件);而离职率最低的深圳法官则恰恰相反,该地的业界与法院收入比例接近最低(0.9、1.2),人均结案数也是排在偏低的位置(203件),仅高于上海;另外的两个城市离职率居中:其中广州的人均结案数接近北京,达每人499件,其较低的离职率可能是由于偏低的业界与法院收入比例(1.13、1),而上海虽然对应较高的业界与法院收入比例(2.64、2.26),其较低的人均结案数(127件)则可能起到了留住法官的作用。

  美国联邦检察官中的"离职潮"

  上面的分析不止适用于解释中国法官的离职决定。2005发表于《法经济学期刊》(Journal of Law and Economics)中的一篇针对美国联邦检察官(federal prosecutors)的研究论文【2】,也采用了相同的分析方法,并发现了非常类似的规律。在那篇论文中,作者研究了联邦检察官的职业生涯选择以及这种选择导致的相应行为对美国司法结果的影响。与中国法官的薪酬依照公务员标准相类似,美国联邦检察官的薪酬也是基本全国统一;而不同地区的律所收入却大相径庭,因此带来了各地之间业界与政府司法从业者收入的显著差别,其中多数地区的

本文共计6357字,订阅后享全网免费阅读
单篇订阅

支付金额:¥9.99

立即支付
知产财经付费内容 | 请订阅后查看全文
分享到微博
分享到微信
全部评论