判赔7150万美元！Willis电气公司起诉Polygroup专利侵权

　　翻译：赵轩 知产财经

　　知产财经从case text获悉，近日，在Willis电气公司诉Polygroup专利侵权案中，Willis电气公司向法院提出了要求Polygroup有限公司支付判决前和判决后利息的动议，对此，法院维持原告4200万美元的合理使用费，拒绝提高陪审团的赔偿额，并批准了关于判决前和判决后利息的动议，最终赔偿额高达7150万美元（约合5亿元人民币）。

　　Willis电气公司由Peter Chen创立，主营树木装饰照明和预照明；Polygroup是一家人造圣诞树制造商。

　　2010 年，Willis电气公司发明了One Plug Tree并申请了专利，它允许用户在不到一分钟的时间内用一个插头组装和点亮一棵人造圣诞树。次年，Polygroup研究了One Plug Tree，并发布了名为Quick Set的版本。

　　Willis 电气公司于2015年提起专利侵权诉讼，指控Polygroup的“Quick Set”侵犯了多项专利的多项权利要求，其中包括美国专利第8,454,186号（简称186号专利），Polygroup对这些专利提出了非侵权和无效的抗辩。

　　2024年1月17日，陪审团作出一致裁决，认定Polygroup故意侵犯了186号专利的权利要求15，陪审团裁定赔偿损失4200万美元。在陪审团作出判决后，法院要求就是否应根据故意侵权的认定增加赔偿金的问题进行补充陈述，同时，Willis电气公司提出了要求判决前和判决后利息的动议。

　　关于Willis电气公司的增加赔偿请求，Willis 电气公司称，测试中的几个因素支持增加损害赔偿，此外有证据表明Polygroup可能故意抄袭了 Willis 电气公司的“One Plug”人造树专利设计。Polygroup反驳称，在One Plug 树之前，集团就独立开发了最初的“Quick Set”树设计，有理由相信 Quick Set 树没有侵权，而且诉争专利与 Loomis 专利等现有技术相比是无效的。

　　法院认为，考虑到整体情况，Polygroup的行为并不构成加重损害赔偿所需的行为，现有证据也未能显示恶劣的侵权行为或“超出典型侵权行为的不当行为”，因此法院驳回增加赔偿的请求。

　　关于判决前利息，首先，法院必须决定在计算预估利息时应使用何种利率。威利斯电气公司请求法院根据明尼苏达州的法律规定，判给10%的预审利息。Polygroup主张明尼苏达州法规（Minn. Stat.§334.01）应适用于本案；其次，法院必须考虑是否有任何情况需要限制预判利息。Polygroup称，鉴于Willis电气公司提出无意义的索赔以及陪审团裁决过高，应拒绝支付或减少此类利息。Willis 电气公司辩称，Polygroup未能证明限制利息所需的不当延迟或偏见。

　　最终法院认为，在本案中适用明尼苏达州 10%的法定利率最为合适。记录显示，双方的损害赔偿存在重大争议，这证明在陪审团裁决之前，损害赔偿并不容易确定，因此以10%的费率为准。

　　关于判决后利息，Willis电气公司在其动议中要求按照 4.8%的利率支付判决后利息，法院批准威利斯电气公司的请求。