德法院确认新FRAND指南：未提供足够担保被认定为“不情愿的”被许可方

　　案件背景与发展

　　2019年，VoiceAge在曼海姆和慕尼黑针对HMD提起诉讼，指控其侵犯与EVS语音编码标准相关的五项专利（EP 1 509 903、EP 2 162 880、EP 2 707 687、EP 3 132 443和EP 2 102 619）。曼海姆与慕尼黑地区法院均裁定HMD存在侵权行为，迫使其在德国销售的设备中移除EVS功能。针对这些裁决，HMD先后向卡尔斯鲁厄和慕尼黑高等地区法院提起上诉。

　　在涉及专利EP 619的案件中，慕尼黑地区法院于2022年5月判决HMD侵犯专利并确定其为不愿许可者（案件编号：7 O 14091/19），此后HMD又就此上诉至慕尼黑高等法院。

　　在2024年10月31日的听证会上，慕尼黑高等法院对下级法院——慕尼黑第一地区法院在SEP诉讼中几乎始终驳回FRAND抗辩表示不满。数据显示，在慕尼黑地区法院，实施者的FRAND抗辩几乎每次都以失败告终，甚至达到100%的失败率，这一现象引起了广泛关注。为此，欧盟委员会以“法庭之友”身份介入，建议采取严格的顺序审查方法，遵循Huawei v. ZTE案件中确立的原则。

　　最新裁决：担保要求成焦点

　　最新裁决中，慕尼黑高等法院驳回了HMD的上诉，理由是其未能提供足够的担保。法院明确指出，由于HMD未按照VoiceAge EVS的要求提供充足担保，故无需进一步分析原告最终许可报价是否符合FRAND条件，也不必将案件提交至欧盟法院。法院在法律通知中指出：“根据我们的法律意见，HMD未能充分证明其愿意在FRAND条款下接受许可，因其拒绝提供足够的担保。”

　　值得注意的是，尽管HMD在本次裁决中败诉，但法院允许其就FRAND抗辩部分向德国联邦法院（BGH）上诉。如果联邦法院与欧盟委员会意见不一致，将有义务将案件提交至欧盟法院解决。

　　在另一判决中，慕尼黑高等法院同时确认了慕尼黑地区法院关于OPPO侵犯VoiceAge专利EP 2 162 880的裁定（案件编号：6 U 2204/23 Kart e）。该专利已获得德国联邦法院的最终确认，OPPO同样获准可对该裁决提出上诉。

　　此次裁决将对SEP与FRAND案件的司法实践产生深远影响。未来，联邦法院的判决及欧盟的进一步介入将成为影响全球SEP与FRAND案件的重要因素。