附判决┃英法院驳回华为针对联发科FRAND许可费案的管辖异议

　　知产财经从英国高等法院官网获悉，3月18日，英国高等法院作出了一项具有全球影响力的裁决，涉及联发科（MediaTek）诉华为技术有限公司的专利纠纷案件。法院驳回了华为关于FRAND许可费争议的管辖异议，并拒绝其暂停英国诉讼程序的请求，同时确认了英国对本案的管辖权，允许华为就部分裁定提起上诉。该裁决的发布预示着技术审查和FRAND条款确定程序将继续推进。

　　本案的核心争议在于华为是否违反了其FRAND义务，即在谈判过程中单方面要求联发科支付芯片组层级的许可费，从而违反了行业普遍适用的许可惯例。

　　联发科主张：1.华为在许可谈判中采取了歧视性措施，试图迫使联发科接受远高于行业标准的专利许可费；2.全球范围内的FRAND条款应得到统一司法确定，以防止因区域性差异而造成不公平竞争。

　　华为则主张案件应在中国审理，理由包括：1.双方主要业务活动集中于中国，且华为在中国拥有大量市场份额；2.中国法院已受理了多起相关诉讼（包括FRAND费率设定及侵权诉讼），足以处理国内专利问题；3.英国仅涉及少量销售和研发活动，与案件实质关联较弱。

　　法院裁决依据如下：

　　（一）管辖权判定

　　法院详细审查了双方提交的证据后，认为英国与本案存在实质性连接，理由如下：

　　1.英国连接因素

　　（1）联发科在英国设有研发中心，并在剑桥、肯特等地进行4G/5G芯片的测试与验证。这些活动不仅支撑了联发科在全球市场的产品开发，也直接涉及专利技术的实际应用。

　　（2）尽管华为在受到政府禁令影响下，其部分设备需在2027年前从英国5G网络中移除，但其在英国仍保有基础设施业务和一定规模的手机销售网络，这些均构成与英国市场的重要连接。

　　（3）英国法院在处理专利侵权、技术许可及全球FRAND争议方面拥有丰富经验，特别是在适用ETSI规则及法国法律（作为适用法律）的背景下，其审判模式被认为具备国际视野和权威性。

　　2.中国诉讼的局限性

　　（1）中国相关诉讼主要聚焦于中国境内专利和费率问题，无法解决涉及全球范围内FRAND许可费的争议。

　　（2）华为在深圳提起的费率设定诉讼仅覆盖中国专利，未能涉及全球许可协议，因此不足以作为中止英国程序的依据。

　　3.法律原则适用

　　法院援引先例，认为全球交叉许可的争议可通过英国专利诉讼“锚定”管辖。这一原则支持联发科主张的全球交叉许可请求，与英国专利的有效性和侵权性直接相关，从而使英国具备处理本案的司法资格。

　　（二）驳回中止申请

　　华为请求暂停英国诉讼程序，以等待中国法院对FRAND费率作出裁决，但法院指出：

　　1.中国诉讼与英国程序在救济目标上存在根本差异：中国诉讼主要集中在国内费率设定，而英国程序涉及全球范围内的FRAND条款确定。

　　2.平行诉讼之间的风险不足以构成中止理由，且英国法院可以在后续程序中参考中国判决。

　　3.华为未能证明中国法院将作出具有全球约束力的FRAND裁定。

　　此外，法院在裁决中还对部分关键争议点进行了回应：

　　（1）行业惯例与歧视指控

　　联发科认为华为单方面提出芯片组层级许可费要求违反了行业普遍做法，并构成歧视。法院认可这一指控具有争议性，认为在FRAND条款的互惠性问题上应进行深入审查。

　　（2）全球交叉许可的可行性

　　裁决指出，若双方能够作出相应的ETSI互惠承诺，全球范围内的交叉许可有可能成为FRAND条款的重要组成部分。联发科需证明其专利组合的价值足以平衡华为的许可请求。

　　（3）损害赔偿与禁令救济

　　法院确认，联发科在英国境内对于侵权行为有权主张损害赔偿，同时保留对华为禁令救济的审查权，确保其合法权益得到有效保护。

　　双方目前正就程序推进方向展开协商，技术审判（涉及专利有效性与侵权性）及FRAND审查的具体日程将另行安排，法院也保留对费用及进一步修正申请的决定权。

　　总体来看，本案裁决不仅为当前争议提供了司法解决方案，也将对未来跨国专利许可争议及全球FRAND条款的司法解释产生深远影响。

　　知产财经将持续关注案件进展。

　　附裁决：

......

扫码获取全部判决