基本案情
虎牙直播APP是申请人虎牙公司打造的以游戏内容为核心的向用户提供互动式视频直播服务的直播平台应用程序。
图为被告投诉内容截图示例
自2021年4月8日起，被申请人华纳公司多次向第三方苹果公司投诉，称虎牙直播平台上累计有215条短视频侵犯其音乐作品著作权，要求苹果应用商店对涉案APP作下架处理。华纳公司在投诉过程中，未提交涉案音乐作品的权属证明，虎牙公司收到苹果公司发出的转通知后已删除涉嫌侵权的视频。
因华纳公司持续向苹果公司投诉坚持要求下架涉案APP，2021年7月15日，苹果公司向虎牙公司发送邮件称：“若短期内本投诉未解决，苹果公司可能会被迫下架你们的应用程序”。
虎牙公司认为：
第一， 涉案侵权视频由用户上传，虎牙公司仅提供信息存储服务，可适用“通知-删除”规则，华纳公司未向虎牙公司发出通知，虎牙公司在收到苹果公司的转通知后已经删除全部侵权视频，因此可以免责；
第二， 华纳公司自始未提交权属证明，即便华纳公司享有权属，亦无权要求下架整个程序，华纳公司的恶意投诉行为扰乱了正常的市场竞争秩序，导致涉案APP面临下架风险，将可能造成难以弥补的损害。申请人虎牙公司为维护自身合法权益，请求法院裁定华纳公司立即停止向苹果公司投诉，并为此提供了50万元的担保。
华纳公司辩称：
第一， 虎牙公司直接参与制作侵权内容，构成直接侵权，不能适用“通知-删除”规则。
第二，苹果公司设立的网络侵权争议投诉渠道快捷、有效、合理，华纳公司进行投诉具有正当性，不违反法律规定。
裁判结果
广州互联网法院于2021年9月18日作出裁定，裁定被申请人华纳公司在收到本裁定之日起立即停止针对申请人虎牙公司的应用程序“虎牙直播-游戏互动直播平台”，就编号APP142472-A项下相关事宜向AppStoreNotices@apple.com、苹果应用商店AppStore、苹果公司（APPLEINC.）进行投诉的行为。本裁定事项效力维持至本案终审法律文书生效时止。
2021年9月30日，广州互联网法院作出裁定，驳回华纳公司的复议请求。
裁判理由
一、华纳公司的投诉行为具有一定的不当性
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条第三款之规定，权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。因此，评价华纳公司的投诉行为是否具有一定不当性需考量苹果公司和虎牙公司是否已经采取了相应必要措施，以及是否会给虎牙公司造成不合理的损害。
首先，苹果公司和虎牙公司针对投诉内容均已采取必要措施。自2021年4月10日始，华纳公司作为涉案音乐作品的权利人，多次向苹果公司发出侵权投诉，认为虎牙直播平台上存在部分侵犯其音乐作品著作权的视频，要求下架整个涉案APP。苹果公司收到投诉后即向虎牙公司转发，后者在华纳公司仅提交查询指引并未提交初步权属证据的情况下，已经删除了被投诉的具体侵权内容，并将包括涉案音乐作品在内的其他视频全部删除。因此，苹果公司、虎牙公司已分别所采取转通知和删除的必要措施。
其次，华纳公司持续向苹果公司投诉并坚持要求下架涉案应用程序的行为属于权利滥用。《中华人民共和国民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。华纳公司在本案中主张保护音乐作品的著作权，其要求苹果公司下架涉案应用程序，属于权利滥用。因上传虎牙直播平台的视频数量日均过万，华纳公司取证的215条侵权视频占平台内容比例极小，在平台其他用户上传的海量视频并未侵犯华纳公司权利的情况下，其要求下架整个涉案APP既会损害平台其他用户的合法权益，也会使虎牙公司承担与其可能的过错不相一致的责任。
综上，华纳公司的投诉行为具有一定的不当性，应当予以制止。
二、不采取行为保全措施会使虎牙公司的合法权益受到难以弥补的损害
华纳公司的持续性投诉行为有可能会造成涉案APP被下架，从而对虎牙公司造成难以弥补的损失。包括：
1.虎牙公司将直接损失下架期间所有使用苹果公司系统的新增用户，涉案平台上合法内容的传播将受到限制；
2.下架期间，虎牙直播平台的流量可能受到负面影响，部分主播可能会向其他直播平台转移，其用户也会随之流失，造成虎牙公司直接经济损失；
3.下架涉案APP，在一定程度上会对虎牙公司的商誉及行业地位产生负面影响，减损虎牙公司已有市场份额。
三、采取行为保全措施不会造成双方之间的利益失衡
如果采取行为保全措施，则华纳公司不得再就涉案投诉事项要求苹果公司下架，使虎牙公司涉案APP能够正常提供给苹果用户下载使用，不会造成双方之间的利益失衡。在华纳公司投诉的侵权内容已经全部删除的情况下，采取行为保全措施可能给华纳公司带来的损害，小于不采取行为保全措施可能给虎牙公司带来的损害。
同时，暂时禁止向苹果公司投诉，华纳公司仍然可以直接通知虎牙公司删除侵权内容，也可以就侵权问题依法向有权机关寻求救济，其实体权利并未受到影响。
四、采取行为保全措施不会损害社会公共利益
虎牙直播APP是一个以游戏直播为主，涵盖娱乐、综艺、教育、户外、体育等内容的直播平台应用程序，用户可以通过弹幕的形式与主播实时互动，也可以在平台上传视频。对于涉案侵权视频，即便如华纳公司所言，虎牙公司可从平台内容中获得直接经济利益，而不属于中立的网络服务提供者，不能适用“通知-必要措施”规则，也仅意味着虎牙公司需要对侵权内容承担侵权责任。
但华纳公司要求苹果公司下架虎牙公司涉案APP，将有可能导致平台上其他主播和用户上传的合法内容被一并下架，不仅会损害他人的正当权益，而且不利于促进直播和短视频领域的发展以及社会主义文化事业的繁荣。
五、申请人已经提供足够的担保
申请人虎牙公司已提供50万元银行存款作为担保。在被申请人华纳公司没有举证证明可能因执行行为保全措施所遭受的损失的情况下，上述担保已经初步符合保全担保要求。
法官说法
周扬法官
“通知与必要措施”制度
最初起源于美国的《数字千年版权法案》（DMCA），该制度在我国实施以来，较好地平衡了权利人、网络平台、平台用户三者之间的利益，对于维护权利人合法权益、打击网络侵权违法行为、净化网络空间，起到重要作用。
与此同时，由于该规则为合格通知设定的门槛并不高，但又能通过删除链接、终止交易与服务等必要措施实现禁止相关商品或服务销售的效果，所以该规则在实际运作过程中极容易被权利人滥用，成为其谋求不正当竞争利益的工具。
为规制这种滥用行为，《中华人民共和国民法典》规定了权利人错误通知的责任。《最高人民法院关于审理涉电子商务平台知识产权民事案件的指导意见》从程序上通过行为保全的方式为被错误通知的网络用户提供了救济。
本案通过对“通知与必要措施”制度原理的剖析，明确了“错误通知”的判断方法，同时也厘清了上述行为保全的适用条件。
一、是否构成“错误通知”应当从行为和结果两个维度分析
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十五条第三款之规定，权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。在知识产权侵权领域，“通知错误”一般发生在实用新型、外观设计专利被宣告无效，或者进行了著作权登记但最终未被法院认定为作品等情形，即权利并非真实稳定有效，据此发出的通知易被认定为“错误通知”。本案中，华纳公司是否系涉案音乐作品的权利人，双方存有争议，但即使其确为权利人，其向苹果商店的投诉仍然能够构成 “错误通知”，具体可从行为和结果两个维度进行分析。
其一，从行为角度看，“错误”是针对通知行为而言，而非针对权利的描述。《中华人民共和国民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。华纳公司在本案中主张保护音乐作品的著作权，却要求苹果公司下架涉案应用程序，因上传虎牙直播平台的视频数量日均过万，华纳公司取证的215条侵权视频占平台内容比例极小，其要求下架整个涉案APP有违比例原则，会使虎牙公司承担与其过错不相一致的责任。因此，在虎牙公司已经删除涉案侵权内容的情况下，华纳公司持续向苹果公司投诉并坚持要求下架涉案应用程序的行为属于权利滥用，具有不当性，对于权利滥用的不当行为必然是“错误”并需要被制止。
其二，从结果角度看，《信息网络传播权保护条例》第二十四条规定，因权利人的通知导致网络服务提供者错误删除的，权利人应当承担赔偿责任。根据上述规定，说明只要是造成“错误”结果的通知即可被认定为“错误通知”。就本案而言，虽然用户可以在虎牙直播平台上传视频，平台上的内容海量丰富，下架整个涉案APP事实上将造成众多合法内容被错误删除，必然有损平台内其他用户的合法权益，进而吞噬公共利益。据此，从结果的角度看，华纳公司的投诉行为仍可以认定为“错误通知”需要被制止。
二、认定构成“错误通知”后可对权利人的投诉予以限制
互联网上的内容海量丰富，侵权数量亦极为庞大，而且作为直接侵权人的用户真实身份信息不易查明，如果权利人仅能寻求司法救济，既无法快速制止和预防侵权行为，也会增加其诉累和司法机关的负担。
为平衡权利人、网络平台、网络用户之间的权益，我国立法针对网络服务平台上的侵权内容设置了“通知-必要措施”规则，即在权利人向网络服务提供者发出合格通知的情况下，后者应当采取删除侵权内容等必要措施，否则可能承担相应侵权责任。因此，“通知-必要措施”规则相比司法救济具有高效便捷的优势，本案中，虽然苹果公司为权利人开辟了投诉渠道，但投诉是否可以认定为华纳公司享有的不可剥夺和受限的权利，即在禁止华纳公司要求苹果公司删除涉案APP时，是否还能允许其针对涉案事宜继续投诉？法院认为在虎牙公司提起诉讼，涉案纠纷已进入司法审理的情况下，华纳公司的相关投诉行为亦应被禁止。
首先，参照《最高人民法院关于审理涉电子商务平台知识产权民事案件的指导意见》第九条第二款规定，因情况紧急，电子商务平台经营者不立即恢复商品链接、通知人不立即撤回通知或者停止发送通知等行为将会使其合法利益受到难以弥补的损害的，平台内经营者可以依据前款所述法律规定，向人民法院申请采取保全措施。据此，法院对华纳公司的投诉行为在必要情形下进行一定限制于法有据。
其次，苹果公司在其经营的应用商店为应用程序提供下载服务，连接着程序开发者与用户，虽然在技术上属于网络服务提供者，但苹果公司基于其服务性质，在收到侵权投诉后，难以直接删除应用程序中具体的侵权内容。如果允许华纳公司向苹果公司继续投诉，最终处理特定侵权内容的主体仍是应用程序的运营者虎牙公司。通过苹果公司发出“转通知”，相比进入司法程序由虎牙公司直接删除侵权内容，没有明显优势。
再次，在双方纠纷已经进入法院的情况下，允许华纳公司继续以相同的要求再向苹果公司投诉，可能会导致虎牙公司另行对苹果公司申请行为保全，要求禁止删除涉案APP，无疑只会增加各方运营成本和司法负担，使纠纷始终处于一个不能妥善解决的非稳定状态。
最后，对于华纳公司是否存在其投诉作品的著作权，双方当事人一直存在争议，在华纳公司经虎牙公司催告后仍不向法院提起诉讼的情况下，禁止华纳公司向苹果公司再次投诉而将其引入司法程序，有利于查明案件事实，彻底解决纠纷。
三、互联网司法与互联网软法的功能耦合需要在实践中不断推动
目前，平台经济业态如雨后春笋，推动了社会主义文化事业的繁荣与发展，但同时也产生了海量纠纷，给互联网司法治理带来了一定的困境。如何通过平台企业，实现高效有序的多方治理已成为推进国家和社会治理现代化的重要难题，其中，推动互联网司法与互联网软法的功能耦合，就是重要的解决路径。软法，是指那些难以或者不能运用国家强制力保证实施的具有公共规制性质的规范性文件或者惯例。苹果公司制定的平台投诉规则系互联网软法的一种，本案通过发挥平台自治与司法治理的各自优势，推动互联网司法与互联网软法的功能耦合，形成良性互动。
首先，本案裁定禁止华纳公司就涉案事宜向苹果公司投诉，否定的只是华纳公司滥用投诉权利的行为，并未否定苹果公司设立的投诉机制，相反，该投诉机制恰是推动互联网企业平台纠纷就地化解的重要一环，在权利人正当行使投诉的情况下，法院将予以充分尊重。
其次，广州互联网法院一直坚持推进“诉源治理”工作理念，将自行协商作为纠纷解决的第一选择是最为经济的纠纷解决方法，也是枫桥经验在互联网生态的体现。如本案，对于华纳公司与虎牙公司的纠纷，和解、调解难以发挥实质作用，合理引导双方进入司法程序寻求救济方可定分止争。
最后，本案裁定一定程度上推动了互联网生态朝清朗、健康、有序的方向发展。若与虎牙公司类似的互联网内容平台上因存在占比很少的侵权内容，权利人即可向应用商店提出投诉要求下架应用程序，易导致整个互联网行业竞争失衡、软法失效，既不利于互联网生态发展，也非纠纷解决之最优路径。
目前，双方已经达成和解，华纳公司撤销向苹果公司的投诉，虎牙公司向本院申请撤诉，本院已裁定准许。
.jpg)
_副本.jpg)
京公网安备 11010502049464号