欢迎访问知产财经官网!
手机端
|
登录
|
注册
订阅
合作
首页
特别策划
知产
财经
数据
案例
产业
观点
报告
视听
其他
首页
> 专栏
> 正文
陈锦川:从“爱国者”商标侵权案看商品类似性判定的“形”与“义”
2025-05-07 16:04来源于 知产财经
针对功能聚合类商品这一特定种类商品的类似性的判定,杜颖教授撰文指出:“解决问题的金钥匙应该是透过现象看本质,……,应坚持重义轻形,而非得形忘义”“应主要以功能和用途为核心展开,辅之以生产部门、销售渠道、消费对象等因素,由此构成类似性判定之‘义’。”对此观点,笔者深表认同,并认为杜教授针对功能聚合类商品提出的“重义轻形” 原则,同样适用于其他类型商品类似性的判定。
本文共计0字,订阅后享全网免费阅读
登录
后获取已订阅的阅读权限
单篇订阅
年度会员订阅
支付金额:
¥
微信支付
支付宝支付
立即支付
知产财经付费内容 | 请订阅后查看全文
分享到微博
分享到微信
上一篇:
没有了
下一篇:
杜颖:“得形忘义”还是“重义轻形”?——功能聚合类商品类似性判定的困境纾解
推荐阅读
更多
陈锦川:从“爱国者”商标侵权案看商品类似性判定的“形”与“义”
杜颖:“得形忘义”还是“重义轻形”?——功能聚合类商品类似性判定的困境纾解
陈锦川:用户对人工智能生成内容享有著作权吗?
宁立志 龚涛:专利非实施主体的价值评判与法律规制——以网络化开放创新范式为视角
仲春、倪晓微:美国《SEP费率法案》介评
【原创】王艳芳:短视频网络服务提供者侵权责任之判定
袁田、钟意:组织虚假交易进行有偿刷量构成不正当竞争
标准必要专利许可谈判困境纾解
【观点】宁立志、龚涛:标准必要专利全球费率裁判:实践、争议与对策
【原创】陈锦川:游戏情节等内容属于视听作品著作权保护范围吗?——从电影《哪吒之魔童降世》一案说起
请登录
发表评论
全部评论
查看更多
今日要闻
更多
陈锦川:从“爱国者”商标侵权案看商品类似性判定的“形”与“义”
附判决┃最高院发布2024年人民法院知识产权典型案例
观点 | 陈锦川:从“爱国者”商标侵权案看商品类似性判定的“形”与“义”
专题推荐 | 附判决┃最高院发布2024年人民法院知识产权典型案例
专题推荐 | 附判决┃最高院发布知识产权刑事保护9件典型案例
报告 | PDF下载┃《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的解释》发布!
知产 | 最高院:去年全国460件知产民事案件适用惩罚性赔偿,同比增长44.2%
最新文章
更多
陈锦川:从“爱国者”商标侵权案看商品类似性判定的“形”与“义”
陈锦川:从“爱国者”商标侵权案看商品类似性判定的“形”与“义”
北京知识产权法院发布2024年8件典型案例
南京数据资源法庭正式成立
国家知识产权局发布2024年度知识产权行政保护典型案例
成都法院2024年受理知识产权民事、刑事、行政案件15138件
上海法院2024年受理各类知识产权案件47388件
重庆法院2024年全年新收各类知识产权案件16033件
热门阅读
更多
【原创】叶胜男:片花的侵权认定分析——以《奔跑吧兄弟》综艺片花侵权案为例
【原创】陈兵、夏迪旸:规范数据信息处理 有序推动平台“互联互通”
【原创】沈冲:数据信息保护与数字经济下半场的“好人经济”
【原创】黄武双:浅谈商业秘密的三个构成要件
【原创】姚秋娉:商标犯罪中共犯的认定
【原创】杜颖、曲漾:应用商店的法律地位及其著作权间接侵权责任
【原创】洪燕:商业秘密案件办理之“刑民交叉”
【原创】袁田:新修订《反不正当竞争法》中商业秘密侵权举证责任的理解
友情链接:
中国政府网
工业和信息化部
最高人民法院
最高人民检察院
国家市场监督管理总局
国家知识产权局
国家反垄断局
国家版权局