作者：丁文 知产财经
6月5日，OPPO宣布与大众汽车集团签署全球专利双边许可协议。根据该协议，OPPO将包含5G在内的蜂窝通信标准必要专利许可给大众全球产品线，用于增强其网联汽车产品的用户体验。这份协议不仅标志着OPPO蜂窝通信技术首次从智能手机领域正式延伸至汽车产业，象征着OPPO完成从“净被许可方”到“净许可方”的身份蜕变，并揭示了中国科技企业在跨行业专利授权领域的积极布局，OPPO也成为继华为、中兴、大唐等公司之后，在信息通信领域又一拥有“净许可方”身份的中国公司。
打破常规：专利池外的特别协议
汽车行业的专利许可生态中，专利池模式长期占据主导地位。以Avanci为代表的专利许可平台实际主导着80%以上的许可交易，这种模式通过打包许可简化流程，为车企提供“一站式”解决方案。Avanci作为行业标杆，采用“一车一价”的收费结构——4G联网车支付15美元/辆的统一费率（2022年8月31日之后加入的被许可人，费率调整为20美元/辆），5G车型则升至32美元/辆（早期被许可人29美元/辆）。[1]截至2025年，该平台已整合50多家技术许可方和100余家车企，形成规模效应。然而，标准化许可方案在应对智能座舱、车联网等新兴技术领域时逐渐显现局限性：固定费率难以匹配技术迭代速度，统一条款无法适应差异化需求。
在此背景下，OPPO与大众的双边协议具有特殊意义。尽管双方均为Avanci成员，OPPO仍战略性和大众选择直接签约的模式，标志着车企对差异化许可模式的主动探索，以及对中国科技企业在蜂窝通信技术领先地位的认可。正如OPPO专利许可负责人林委之表示：“此次合作既是对OPPO蜂窝通信技术创新领导地位的再次认可，也体现了我们构建长期健康、可持续知识产权生态的承诺，该生态致力于推动长期创新与行业共同发展。”[2]
技术的积累与跨界：从通信到汽车
2024年中国PCT国际专利申请量达70160件居世界第一，在细分领域，华为以6600件PCT申请领跑全球[3]，宁德时代则凭借1533件年增量成为2023年增长最快的企业[4]。本次OPPO与大众汽车“破局”性质的双边许可协议背后，同样是OPPO长期以来的技术积累。截至2024年12月31日，OPPO在全球40多个国家地区的专利申请量超过110000件，全球授权数量超过61000件。其中，发明专利申请数量超过100000件，在全部专利申请中占比91%。在美国LexisNexis公司2025年发布的《谁是5G专利竞赛的领军者？》报告、知名知识产权网站Patently发布的《2025年全球5G标准必要专利百强权利人》报告中，OPPO分别位列第八位。[5]近年来，新能源汽车领域的技术主权争夺尤其激烈，中国企业通过长期、大量的技术研发投入，实现了诸多技术突破。[6]比如，比亚迪凭借刀片电池结构专利突破海外技术封锁[7]，使磷酸铁锂电池能量密度提升50%；宁德时代则通过CTP无模组技术专利主导全球动力电池标准[8]。技术的突破性进展是中国企业参与全球规则制定的基石。
同时，中国通信企业的技术优势也正逐渐向汽车产业渗透，形成“消费电子-智能汽车”的创新闭环。以能源管理领域为例，OPPO的VOOC闪充技术通过“低压直充+五重防护”架构形成3900件全球专利组合，目前全球搭载OPPO闪充专利技术的汽车数量已突破1000万辆[9]，当年OPPO手机“充电5分钟，通话两小时”的广告语在汽车领域得以复现。此类技术复用并非孤例——小米将手机影像领域的“夜枭算法”迁移至汽车自动驾驶系统，夜间障碍物识别精度提升40%[10]；华为则通过通信技术积累，在车载5G C-V2X模块领域构建标准必要专利壁垒[11]。
规则重塑：从参与到挑战
中国企业在国际标准舞台的崛起，是技术积累与规则创新协同演进的结果。回溯蜂窝通信发展史，中国经历了从1G空白、2G跟随、3G突破到4G并跑的关键跨越——2001年TD-SCDMA成为全球首个由中国提出的商用3G标准[12]。到了5G时代，中国实现历史性反超：据最新统计，中国5G标准必要专利声明量全球占比达42%[13]，为推动全球5G发展提供中国方案。
除了参与标准制定外，中国企业还通过创新许可模型重构价值链分配逻辑。2023年7月，华为公布三项专利许可计划，分别为手机许可计划、Wi-Fi许可计划、物联网许可计划，对4G和5G手机设置的许可费率上限分别为每台1.5美元和2.5美元，对Wi-Fi 6消费类设备设置的许可费率为每台0.5美元。对于以物联网技术为核心的设备，华为设置的许可费率是净售价的1%，每台费率最高不超过0.75美元，而对于通过物联网增强联接的设备，许可费率则为每台0.3–1美元[14]。
中国司法系统在技术规则领域的创新同样加速全球治理体系变革。2020年最高人民法院在华为与康文森的专利纠纷案中，首次对标准必要专利的全球许可费率进行了司法裁决，明确了FRAND原则的具体适用和费率计算方法。最高人民法院在判决中综合考虑了专利技术的贡献度、行业惯例以及双方的谈判立场等多种因素，最终裁定康文森提出的许可费率过高，不符合FRAND原则，并给出了合理的费率范围。这一裁决不仅为华为与康文森之间的专利纠纷提供了明确的解决方案，也为全球通信行业中的专利许可费率确定提供了重要的参考依据，推动了全球通信技术标准必要专利许可费率的合理化和规范化。2023年12月，重庆市第一中级人民法院在OPPO与诺基亚的标准必要专利诉讼中，首次在判决中确认全球范围内的5G标准的累积费率（4.341%-5.273%）。根据该判决，在不考虑多模制式占比的情况下，一部200美元的纯5G手机整机收取5G专利费的上限为10.55美元。该判决不仅在手机终端领域具有里程碑意义，也使得5G技术应用到汽车和物联网领域中，有了可参考的费率标准。[15]OPPO在连续取得对诺基亚德国、欧洲数十件专利无效成功，并获得中国法院作出的全球专利许可费率的关键判决背景下，最终促使双方于2024年1月达成全球和解，彰显了中国司法实践对国际专利博弈规则的影响力。
作为中国通信企业从“跟跑”到“领跑”、从“被许可”到“净许可”的重要里程碑，OPPO与大众的这一份协议不仅是商业谈判的胜利，更是中国科技自主创新、国际规则话语权持续增强的实证。从手机到汽车，技术与商业模式的跨界融合正在重塑全球创新价值链。未来，谁能更快更好地将技术优势转化为许可话语权，谁就能在新一轮产业变革中赢得先机。
注释：
1.https://www.avanci.com/cn/avanci-%e8%bd%a6%e8%be%86/
2.https://www.oppo.com/cn/newsroom/patent/525/
3.https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202503/content_7014393.htm
4.https://ipr.mofcom.gov.cn/article/gjxw/gjzzh/sjzscqzz/202403/1984533.html
5.https://www.oppo.com/cn/newsroom/patent/523/
6.https://auto.cnr.cn/2015xc/20230521/t20230521_526258644.shtml
7.https://www.bydglobal.com/sites/Satellite?c=BydArticle&cid=1514436215678&d=Touch&pagename=BYD_CN%2FBydArticle%2FCommon%2FArticleDetails
8.https://www.langkawipower.com/News/ctp-vs-ctc-dongli-dianchi-jiegou-fenxi.html
9.https://www.oppo.com/cn/newsroom/patent/524/
10.https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxMDg1NDA2NA==&mid=2247487447&idx=3&sn=0365da22f37162ea285de373115ac4cb&chksm=f8eb91707f9b87406b352d18588ad1091e30146146975429ad0de7f47352f85b07944f22b919#rd
11.https://www.china-cic.cn/upload/202212/11/fbb3690ac9ee4fbeb3b396a85e464693.pdf
12.http://www.citisa.org/gongzuotansuo/2010niandugechuangxinzhanluelianmenggongzuozongjie/591.html
13.https://www.gov.cn/lianbo/bumen/202412/content_6994665.htm
14.https://www.stcn.com/article/detail/920043.html
15.https://www.ipeconomy.cn/casereport/7936.html
（本文仅代表作者观点，不代表知产财经立场，平台并不承诺对内容负责，如有相关疑问，请联系文章作者。）
京公网安备 11010502049464号