Shein再赢禁令 美法院再发TRO禁止TEMU等平台商家侵权

　　作者：周荧屏 知产财经

　　知名时尚和生活方式在线零售商SHEIN（希音）与拼多多旗下跨境电商平台Temu的海外纠纷仍在延续。近日，知产财经获悉，美国伊利诺伊州北区联邦地区法院东部分院于3月初批准SHEIN提交的一项动议，对包括多个Temu平台卖家在内的31家个人及公司发布了临时限制令（TRO）。

　　作为中国“出海”电商领域的两大巨头，SHEIN与Temu近年来在海外的一系列法律纠纷引发了业界及大众的广泛关注。此次伊利诺伊州北区联邦地区法院作出的裁决，是SHEIN在此番系列纠纷中自主品牌被Temu和平台商户等侵权所赢得的多个临时禁令中的最新一份。显然，在这场跨境电商的法律合规之争中，SHEIN已率先掌握了主动权。

　　美国法院再发TRO 31名商户被告遭账户冻结

　　从时间线上看，本次案件可以追随到今年年初。1月23日，SHEIN向伊利诺伊州北区联邦地区法院东部分院提交起诉状，被告包括31家个人及公司，其中27家均位于Temu平台上。SHEIN方面在起诉状中声称，上述被告在Temu等平台上销售的产品，侵犯了其拥有的9项受版权保护的照片和设计。2月1日，SHEIN方面向法院提交了针对上述被告的TRO动议，要求禁止被告进一步侵权和冻结被告的平台账户。

　　尽管被告提交了大量的反驳和法庭之友书状（Amicus Brief），但法院最终仍在3月1日下达裁决，批准了SHEIN方面的TRO动议。同时，本案法官在批准TRO的法律备忘录中逐条分析了双方争议的焦点，并在每一点中都采信支持了SHEIN的立场。

　　本案法官指出，授予TRO和初步禁令有着相同的标准，即原告必须证明：（1）如果不进行此种救济，其将遭受无法弥补的损害；（2）传统的法律救济措施不够充分；（3）其主张有可能获得胜诉。

裁定书中关于TRO执行条件的论述

　　对于上述第（1）项条件，法院认同了SHEIN方面的主张，即SHEIN方面已经充分证明其因涉案侵权行为遭受了不可挽回的损害，包括声誉受损、客户流向抄袭平台等，并且缺乏适当的法律补救措施。法院同时指出，在线商家侵犯知识产权的问题是众所周知的，其对版权所有者的市场计划的损害也无法轻易量化，应被视为一种“不可挽回的损害”。

　　对于上述第（2）项条件，法院引用既往判例指出，如果原告在诉讼结束时存在无法获得损害赔偿的可能性，这意味着对原告的法律补救措施也很可能存在不足。特别是对于涉嫌侵权的在线商家而言，其有可能在案件宣判之前关闭店面并携资产潜逃；事实上，本案中，一些Temu平台上的被告可能已经删除了涉嫌侵权的内容，这在一定程度上证实了SHEIN方面对法律救济不足的担忧。因此，如果被告的资产不被冻结，则SHEIN将面临无法获得有意义的补救措施的重大风险。

　　对于上述第（3）项条件，SHEIN方面指出，其是涉案九项版权的有效所有者，且每名被告都使用了与其“不仅是实质上相似”甚至“几乎相同的抄袭品”。对此，法庭之友并无异议，法院也能够确认被告的确使用了侵权照片和设计。据此，法院认可了SHEIN方面在本案中获得胜诉的可能性。

　　综上，法院认定，本案中，不实施TRO将使原告方面遭受的损害大于实施TRO对被告方面造成的可能损害，遂针对部分被告发出禁令，禁止其进一步侵权并冻结其平台账户。在3月5日的最新裁定中，法院裁定对31名被告都进行账号资金冻结。

伊利诺伊州法院最新裁定及TRO执行名单

　　回顾纠纷历程 SHEIN多次赢得英美法院临时禁令

　　正如伊利诺伊州分院在上述裁定中指出的，初步禁令救济是一种“非常补救措施”，要求原告“明确表明”其有权获得救济。换言之，临时禁令的签发，也意味着被告方面的侵权行为在事实层面已较为清晰。

　　自2022年双方爆发纠纷以来，SHEIN此前已在域外司法管辖区多次获得针对Temu和Temu平台商户在内的涉事方的临时禁令，其时间顺序如下：

　　2023年8月，SHEIN在伊利诺伊州北区联邦地区法院东部分院赢得针对Temu的TRO。法庭文件显示，该案中，Temu的侵权行为包括大量抄袭SHEIN平台服装设计和板式，屡次无视SHEIN发出的侵权通知（DMCA通知），或将侵权产品设计稍作修改后重新上架等。法院强制Temu停止“继续侵犯”和SHEIN相关的版权。

　　2023年9月，英格兰和威尔士高等法院商事与财产法庭（High Court of Justice Business and Property Courts of England and Wales）对Temu颁发临时强制令（interim mandatory injunction），要求其根据SHEIN的投诉通知下架相关侵权图片。该案中，SHEIN方面指控Temu平台上存在上千张侵权图片。

　　2023年12月、2024年1月，SHEIN在伊利诺伊州北区联邦地区法院东部分院赢得三份TRO，该案被告中相当一部分为Temu平台卖家，涉及上百款被侵权产品及男装、休闲装、运动服、童装等各种商品品类。

　　今年2月20日，英格兰和威尔士高等法院商事与财产法庭针对Temu颁发了最新的临时禁令，要求Temu采取措施停止使用SHEIN拥有版权的所有图片，包括SHEIN自主拍摄、供应商或者外部摄影机构拍摄的图片。该禁令是英国法院于2023年9月对Temu首次颁布的临时禁令的更新版本。

　　合规先行 中企“出海”需固本筑基

　　SHEIN与Temu的法律纠纷背后，牵扯着两大平台在经营模式与市场策略等方面的冲突。据悉，SHEIN目前存在两种经营模式：一种为自有品牌，即以服装时尚品牌“SHEIN”及其他自有品牌为经营核心，通过SHEIN自有品牌的销量和市场反馈分析提炼出受欢迎的元素和设计，再与后端供应链密切配合，向市场推出消费者需要的品牌产品，这也是SHEIN自2012年创立以来始终坚持的核心经营模式。目前，SHEIN旗下已拥有11个自有品牌，同名服装品牌“SHEIN”已跻身全球四大时尚品牌，这是SHEIN区别于其他电商平台的最大特点。另一种则为2023年升级打造的平台模式，第三方中小卖家可入驻SHEIN平台售卖其商品，产品、商标均归卖家自身所有，SHEIN方面仅作为平台提供部分服务。

　　而SHEIN对Temu提起诉讼维权的范围只是涉及SHEIN自己品牌的产品的范围。相比之下，Temu采取“全托管”的运营策略，平台上的所有产品均标注为来自第三方卖家。尽管目前，SHEIN与Temu在核心经营模式及用户群体、商品品类上仍有着较显著的差异，但服装品类的高客单价、高用户留存率特性，对于以低价策略打开市场的Temu来说，无疑是一条提升盈利能力的可行路径。但旗下并无自有品牌的Temu，在这条品类拓宽之路上也不免产生类似拼多多在国内曾遭遇的知识产权侵权争议。

　　上述SHEIN和Temu的系列诉讼仅涉及SHEIN自有品牌产品，不仅展现出SHEIN的核心竞争力所在，也又一次提醒了Temu平台及其平台商户合规经营的极端重要性，尤其是平台商户，合规经营亦是对自身的保护，因为侵权一旦成立，平台会通过法律协议将责任先由商家自己背。

　　随着“出海”热潮的涌起，关于中国企业海外发展之商业模式、市场战略、供应链管理等方面的探讨一直热度不减。不过，无论对于何种行业、何种类型的中国企业而言，合规经营始终是其立足海外的必要前提，也是其实现永续发展的必由之路。SHEIN与Temu的知识产权之争，鲜明地印证了这一点。对于双方法律纠纷的更新进展，知产财经也将持续追踪报道。

（本文仅代表作者个人观点，不代表知产财经立场）