附裁决┃智能戒指引纠纷：法院驳回三星针对Oura起诉，无实际争议

　　作者：白池磊 知产财经

　　知产财经从海外媒体ip fray获悉，3月27日，美国加州北区地方法院作出裁决，批准智能戒指制造商Oura Health Oy（下称“Oura”）的动议，驳回三星电子（下称“三星”）提起的确认不侵权之诉（Declaratory Judgment Action）。法官认为，三星未能证明双方存在“实际争议”（actual controversy），因此法院缺乏管辖权。不过，三星可在2025年4月25日前提交修正后的诉状，但仅限基于原诉状提交前的指控。

　　案件背景

　　2024年5月，三星在Galaxy Ring上市前向法院提起诉讼，请求确认其产品不侵犯Oura的五项专利（涉及硬件设计、算法及传感器技术）。彼时，三星称Oura已对多家竞争对手发起专利诉讼。三星希望通过确认不侵权判决，为产品上市扫清障碍。

　　然而，Oura随即以“缺乏管辖权”为由申请驳回起诉，主张其从未对三星发出明确侵权威胁，双方不存在可诉争议。此后，案件范围从五项专利缩减至三项——因Oura在并行程序中对其中两项专利（美国专利第11,868,179号；美国专利第10,893,833号）声明放弃全部权利要求，导致相关指控失效。

　　法院裁决：Oura的公开声明≠具体威胁

　　法官在裁决书中指出，根据《宣判法案》（Declaratory Judgment Act），法院仅对存在“实际争议”的案件拥有管辖权，而三星的指控未能满足这一核心要件：

　　1.Oura的诉讼历史无关三星：尽管Oura曾起诉其他智能戒指厂商，但未针对三星发起任何诉讼，此前的“攻击性专利策略”不能直接推定对三星构成威胁。

　　2.公开声明未指向三星：Oura高管虽多次宣称“保护知识产权”“必要时采取行动”，但未明确提及三星或Galaxy Ring。例如，CEO Tom Hale仅表示将“审查Galaxy Ring是否侵权”并“采取适当措施”，法官认为此类泛泛表态属于“专利持有人的常规防御性言论”，不足以构成具体威胁。

　　3.无直接沟通证据：双方在诉前无任何交涉，进一步削弱了“紧迫争议”的存在。

　　法官强调，即使综合所有指控（包括Oura的诉讼历史和公开声明），仍无法推断Oura有意对三星执行专利。因此，案件因“缺乏管辖权”被驳回。

　　此案是智能穿戴设备专利战的最新缩影。法院对“实际争议”的严格解释可能影响后续类似案件——企业需证明专利权人的“具体针对性行为”，而非泛泛威慑。

　　目前，Galaxy Ring已按计划上市，而Oura尚未对其发起侵权诉讼。此案虽暂告段落，但智能戒指市场的专利暗战远未结束。

　　附裁决：