“潮玩”遭仿冒？闲鱼卖泡泡玛特也可能侵权！

　　潮玩圈有多火？泡泡玛特IP之一labubu甚至出现“一盒难求”的火爆现象。但热潮背后，侵权套路也是层出不穷：高仿充斥市场、未经授权的IP形象改编在网络上泛滥、“同款”周边在小商品市场大肆销售……种种乱象不仅损害了原创者的合法权益，扰乱了市场秩序，真假难辨的产品也让消费者无所适从……

　　POP MART泡泡玛特是经营潮玩产品的知名潮流文化娱乐品牌，推出了众多粉丝喜爱的潮玩产品，如LABUBU系列、Molly系列等，广受消费者追捧。其中，那个顶着标志性“云朵头”的小男孩“Dimoo world系列”，可是无数潮玩er的心头好。

　　作为“Dimoo world系列”美术作品的著作权人，麦子公司发现小彬在闲鱼上开设了一家店铺，专门卖和Dimoo长得很像的手办，店铺页面展示了多个该系列作品的图片和视频。

　　麦子公司认为：小彬并未获得公司授权，该销售行为侵害了公司的美术作品的著作权，因此起诉至法院，要求小彬赔偿公司经济损失6万余元。

　　小彬则认为：自己是有正当职业的人，在闲鱼平台上卖手办只是兼职，减轻一点经济压力，是麦子公司的人说要采购，诱导他囤了100多只玩偶。

　　法院经审理认为，小彬未经权利人许可，也未支付报酬，擅自在其经营的闲鱼店铺中销售与泡泡玛特“Dimoo world系列”美术作品形象相近的仿制玩偶，侵害了麦子公司享有的发行权，应该承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。考虑到该系列具有较高的知名度，麦子公司在取证过程中存在的引诱行为，以及小彬只是闲鱼零星出售的小卖家等因素，最终法院适用法定赔偿，判决小彬赔偿麦子公司经济损失及维权合理费用共计9000元。

　　在潮玩IP领域，很多人觉得“抄抄改改很正常”；但其实这些行为，早就触碰到了知识产权红线：

　　01 直接“一比一”照搬

　　很多厂商在没有经过权利人许可的情况下，批量制造“一比一”高仿货抢占市场，这种侵权产品与原作品完全一致，直接使用IP形象的情形，是最直接的侵权。

　　02 误以为“二创”不侵权

　　很多人觉得对潮玩IP形象进行一些局部改动，形成与原作品不完全一样的形象，这种“微创作”“微调”后就是“二创”了。但如果原作品核心特征没变，只是简单拼接、小幅改动，没有融入新的创意形成具有独创性的新作品，就可能构成侵权！

　　03 跨领域“蹭热度”

　　潮玩爆热后，通常会进一步向动漫、影视剧、周边产品、沉浸式游乐园等方向发展，如将潮玩形象做成“吧唧”（徽章）、印在衣服上、改成动漫剧本等，这些都涉及潮玩形象的复制权、发行权，必须遵守著作权法的相关规定，经过权利人的授权才行，可不是“想蹭就能蹭”。

　　如何判断侵权？核心就看这两点——“实质性相似+排除公共元素”。

　　通常在潮玩IP的著作权案件中，法官会对潮玩形象与侵权产品进行全方位比对，包括构图、色彩乃至情节意境等细节，不仅要关注整体外观的相似度，还要关注独创性表达部分是否被复制，若侵权产品使用了原作品的核心独创性特征，即便存在局部改动，仍可能构成实质性相似。

法官提醒

　　01 做好权属明确

　　知识产权保护的前提是明确权属，建议权利人做好著作权的权利登记，并保存好底稿等原始创作资料。在授权、转让作品时，也建议做好法律文件的签署，确保权利流转的规范。

　　02 规范产品溯源

　　在产品上增加识别性防伪标识或特征性标识，做好产品的溯源管理，如通过区块链、二维码等技术手段记录产品的全链条信息，做好产品的规范化管理。

　　03 做到审慎注意

　　销售者应当尽到相应的注意义务，通过合法进货渠道，并保存相应的进货凭证；消费者应从授权店、旗舰店等正规渠道购买，购买时注意检查商家的资质和授权。