近日，在海淀区第十七届人民代表大会第五次会议第二次全体会议上，海淀法院向大会所作的《海淀区人民法院工作报告》中，提到了2024年度重点案例，对规范社会秩序、行业规则和公众行为提供了有益指引。知产财经特摘录了涉知识产权案例内容，以飨读者。
案例4.涉“泡泡玛特”著作权纠纷案
基本案情
泡泡玛特公司依法享有涉案四个美术作品的著作权，并据此开发了相应的玩具和周边文化创意产品，具有较高的市场知名度。被告某服饰店及某服饰公司在其开设的多个短视频平台帐号上，以发布短视频、直播销售、开设小店店铺的方式销售带有泡泡玛特美术作品的服饰，侵害了原告某文化创意公司的著作权。
裁判结果
法院经审理认为，对侵害涉案美术作品的行为确定惩罚性赔偿倍数为1倍，认定二被告公司应共同就侵害涉案四个美术作品的行为分别赔偿泡泡玛特公司共计500万元，判令二被告公司连带赔偿原告泡泡玛特公司经济损失500万元及合理开支2万元。
典型意义
本案判决充分考虑了侵权人的主观故意、持续时间、侵权规模等因素，并根据权利人主张涉案四个美术作品的不同情况，精细化地明确了赔偿数额的“基数”和“倍数”所应考虑的不同因素，判令被告赔偿原告经济损失500万元及合理开支2万元，依法准确、合理惩处严重侵害著作权的行为，对进一步推动完善惩罚性赔偿制度提供了有益参考。
案例5.涉热播剧署名纠纷“诉前禁令”案
基本案情
申请人于某某系某小说作者，依法享有该作品的署名权。某热播剧系由该小说改编，被申请人某信息技术公司系该剧集的出品方及著作权人。该剧集首播期间连续多日居于全网正片播放量网络剧日榜榜首，与之相关词条亦连续多日居于微博热搜高位。该剧集热播期间，申请人诉至法院，称在该剧集片头、片尾及其宣传海报、视频等物料上，被申请人均未对改编来源进行说明，未表明申请人系该剧集原著小说作者的身份，严重侵害了其就涉案小说享有的署名权。考虑到涉案侵权行为正在发生且仍在扩大，故其在诉前阶段即向法院申请行为保全，要求立即下架、停播该剧集。
裁判结果
法院经审理认为，被申请人在未提交证据证明其与申请人之间就署名事宜存在其他约定的情况下，在制作发行涉案剧集的过程中，未对该剧集的改编来源进行说明，未表明申请人系该剧集原著小说作者的身份，构成署名权侵权的可能性极大。在充分听取当事人意见后，区法院积极组织多轮沟通协调，促成双方达成和解。
典型意义
本案是海淀法院首次处理涉热播剧署名纠纷“诉前禁令”，并在24小时内促成双方达成行为保全和解，为原著作者实现高效维权，是数字经济时代下借鉴“枫桥经验”发展诉源治理机制的又一典型案例。本案处理结果展现了人民法院坚决维护知识产权的信心和决心，亦得到了双方当事人的高度赞扬，为行业共同发展和公共福利提升提供了司法助力。该案入选2024年度AIPPI中国分会十大版权热点案件。
案例6.涉“文心一言”不正当竞争案
基本案情
“文心一言”产品由百度网讯科技公司、百度在线网络技术公司（以下简称二原告）于2023年3月16日正式发布。2023年3月10日，二原告发现被告朗润公司未经许可，在“360搜索”中将“文心一言”设置为网络推广关键词，并在搜索结果链接中飘红展示，推广其运营的与二原告“文心一言”相同的人工智能语言产品，使公众产生混淆，构成不正当竞争，故诉至法院，请求判令停止涉案不正当竞争行为、消除影响，并赔偿经济损失100万元及合理开支10万元。
裁判结果
区法院经审理后判决朗润公司赔偿二原告经济损失10万元及合理开支5万元，并在宣判后组织双方进行判后答疑，双方对判决结果均表示认可。针对判决结果的履行，法官结合原被告同为互联网企业、从事业务交融的情况，由被告作为原告平台客户，将相应金额在原告平台充值，为自身技术服务进行推广，促成双方以业务合作代替赔偿，实现判决履行和解。被告在三日内履行了和解方案，实现了纠纷实质化解、经营者合作共赢。被告向法官赠送锦旗，内容为：“倾心调解化纠纷，秉公执法暖民心”。
典型意义
本案的裁判是对涉数智不正当竞争行为的有力规制，纠纷的化解是海淀法院“数智枫桥”的生动实践。在人工智能迅速发展的时代背景下，对具有标识意义的大语言模型名称给予有力保护，为创新发展提供司法保障。在平台经济环境下，对于利用搜索引擎推广自身商品或服务的恶意混淆行为进行规制，维护有序竞争环境。深入纠纷化解，在案件判决后通过判后答疑和全流程调解，在服判息诉的基础上，为当事人创新“合作替代赔偿”的履行方式，柔性化解纠纷，助推行业发展，进一步提升司法公信力和人民认同感。
案例7.涉“萝卜快跑”不正当竞争案
基本案情
某网络技术公司、某科技公司（以下简称二原告）诉称，其分别系“萝卜快跑”品牌的运营者及商标权人，“萝卜快跑”上线后，已成为二公司旗下自动驾驶领域的知名品牌。被告某信息公司从事技术开发、技术服务等经营活动，其未经允许，在明知“萝卜快跑”知名度的情况下，将其注册为企业名称并从事经营活动，容易引人误认为其服务系二原告提供或与二原告存在特定联系，构成不正当竞争。
裁判结果
法院经审理认为，二原告为关联公司，共同享有“萝卜快跑”品牌相关知识产权权益，有权共同提起本案诉讼。在被告某信息公司申请核准注册企业名称时，“萝卜快跑”自动驾驶出行服务平台已经过广泛宣传，成为具有一定影响的服务名称。被告公司在应知“萝卜快跑”平台影响力的情况下，在与二原告服务相关的技术软件服务、计算机系统服务等行业内注册使用含“萝卜快跑”字样的企业名称，易使相关公众误认为“萝卜快跑”平台系被告公司的产品服务或被告公司与二原告存在特定联系，且根据现有证据，已有相关宣传产生了实际混淆。故被告公司注册并使用其企业名称的行为，违反《反不正当竞争法》第六条第一项之规定，构成不正当竞争。法院判决被告公司立即停止使用“萝卜快跑”字样的企业名称，并赔偿二原告经济损失10万元及合理开支5万元。宣判后，各方当事人均未上诉，该判决现已生效。
典型意义
随着品牌经济的发展，企业经过长期经营积累的良好商业信誉、企业声誉均可以通过服务名称、企业名称被消费者识别，会给企业带来巨大的商业价值，应当受到法律保护。“萝卜快跑”作为二原告旗下自动驾驶领域的知名品牌，已进行了大规模的宣传、推广，已成为有一定影响的服务名称。新息公司成立在后，且为同行业竞争者，其将“萝卜快跑”注册为企业名称的行为不仅是“傍名牌”“搭便车”的行为，更导致二原告无法正常将其服务名称注册为企业字号，致使消费者产生混淆。本案对被诉行为进行否定性评价，有力保护企业因其商业标识获得的商业利益，维护自动驾驶行业市场竞争秩序，有效预防、警示和遏制类似不正当竞争行为，让“真创新”受到“真保护”，助推新质生产力发展。
案例8.涉“皇冠丹麦曲奇”不正当竞争案
基本案情
本案二原告分别是皇冠丹麦曲奇的生产商和大陆地区销售商，皇冠丹麦曲奇已经连续多年在中国大陆市场同类产品中销量领先，属于知名商品。三被告、荔之公司在其生产销售的丹麦蓝罐曲奇包装及网站等使用的宣传语与事实不符，同时发布了诋毁二原告的言论。
裁判结果
法院经审理判令三被告及荔之公司立即停止侵权、消除影响，三被告连带赔偿二原告经济损失50万元及合理开支5万元，被告荔之公司就上述赔偿责任中的10万元承担连带赔偿责任。
典型意义
法院判决认定上述行为分别构成虚假宣传和商业诋毁，不仅维护了原告作为同业竞争者的合法权益，更向被长期误导的消费者作出澄清，保护了消费者的知情权和自由选择权，促进了社会公众福祉的提升，维护了公平竞争秩序和良好的市场营商环境。此外，原被告双方均为涉外主体，双方均选择、同意由区法院审理本案，并认可一审判决结果、服判息诉，体现出涉外主体对北京、海淀营商环境及区法院审判能力的认可和信任，向世界彰显了我国知识产权司法保护力度及水平。
相关判决：最新判决解析：“皇冠曲奇”胜诉，“蓝罐曲奇”败诉，法院再指明虚假宣传及商业诋毁行为边界
案例9.涉“聚星无人直播系统”不正当竞争案
基本案情
为方便用户实时互动和参与，快手公司在平台上线直播功能。快手公司发现，二被告某传媒公司和某科技公司通过营销推广，销售“聚星无人直播系统”，该系统可以实现在短视频平台进行推流直播时，用本地视频文件或其他用户直播内容进行直播，成为部分主播作弊的工具，使得作弊主播在未付出相应时间、精力等成本的情况下获得了关注度、粉丝数、打赏、带货成交量等利益。
裁判结果
法院经审理认为，二被告属于通过技术手段实施技术作弊行为，不当寄生于快手公司的正当服务下牟取利益，既违反了快手公司的平台规范，又影响和妨碍平台直播功能的正常运行，构成不正当竞争，判令二被告赔偿原告快手公司经济损失100万元及合理开支3万元。
典型意义
本案系提供网络直播作弊工具引发的不正当竞争典型案例。本案通过认定以技术手段实施“无人直播”“盗播他人直播内容”等直播作弊的行为构成不正当竞争，对网络直播流量造假行为进行否定性评价，既有利于规范网络主播行为，也有效遏制了网络直播领域的新型数据污染行为，维护网络直播市场的良性竞争秩序。该案入选“北京法院2023年度知识产权司法保护十大案例”和“中国新文娱十大影响力案例”。
京公网安备 11010502049464号