10月8日，巴西《国家电子法律公报》披露，华为与联发科已就双方之间的专利纠纷达成和解。与此同时，专利池管理组织Access Advance更新其VVC Advance专利池的被许可人名单，华为已位列其中。值得注意的是，联发科子公司HFI Innovation早已是VVC Advance的许可方。针对和解事宜，华为回应称：“双方已同意解决彼此之间的所有专利争议，具体和解条款保密。
这场横跨中国、英国、德国、巴西及欧洲统一专利法院五大司法管辖区的专利博弈，始于 2022年3月的专利许可谈判破裂，因深圳法院针对联发科的一审判决迎来转折，并成为双方回归谈判桌的关键推力。作为全球通信技术领域的核心企业，华为与联发科的纠纷不仅涉及4G、5G、增强语音服务（EVS）等标准必要专利（SEP），更折射出不同司法体系在SEP纠纷审理节奏、禁令约束力上的差异。知产财经特梳理双方全球52起诉讼关键进展，形成时间线与案件细节汇总（专利无效诉讼除外），以呈现这场争端的完整脉络。获取全部诉讼进展表格及裁判文书/法庭文件，请点击文末处链接。
一、纠纷起源：从谈判破裂到全球对簿
2022年3月，华为依据其5G标准必要专利（SEP）组合，向联发科提出专利许可要求，但联发科认为华为的许可条件违背FRAND原则，明确拒绝该提议。
此后双方进入长达26个月的谈判拉锯期，始终未能就许可费率、范围等核心条款达成一致。2024年5月，谈判彻底破裂，华为率先启动司法程序，一场覆盖多领域、多国家的专利诉讼战正式打响。
二、各国诉讼进展全梳理
（一）中国：核心战场的判决与管辖权博弈
中国作为双方业务布局的核心市场，成为本次专利纠纷的“主战场”，案件集中于深圳、上海、北京、广州、杭州等知识产权审判重点城市，其中深圳法院的一审判决更是直接推动和解达成，争议焦点围绕专利侵权认定、管辖权归属展开。
2024年5月，华为率先在深圳发起诉讼攻势，对联发科提起专利侵权诉讼，指控其生产、销售的4G/5G通信芯片侵犯华为多件SEP，请求法院判令停止侵权行为并赔偿经济损失，其中深圳法院受理的案件因涉核心技术专利，成为双方对抗的关键。
面对华为的诉讼行动，联发科迅速展开反击：2024年7月，联发科联合其子公司 HFI Innovation、MTK Wireless扩大诉讼战场。除深圳外，先后在郑州、杭州三地对华为提起专利侵权之诉，主张华为通信终端产品侵犯其SEP专利；同时在北京法院提起反垄断诉讼，指控华为在专利许可谈判中滥用市场支配地位。作为反制，华为陆续在北京、杭州、广州、上海对联发科提起专利侵权诉讼。
2025年5月13日，据裁判文书网披露，最高人民法院就联发科针对华为提出的SEP案管辖权异议作出终审裁定，明确驳回联发科的异议请求，确认相关法院对华为诉联发科专利侵权案件的管辖权。
2025年8月，深圳法院就华为诉联发科专利侵权案作出一审判决，该判决是系列全球案件首份判决，或也是推动双方重启和解谈判的关键转折点。
（二）英国：FRAND费率审理与管辖权拉锯
在华为5月份深圳起诉之后，联发科在英国高等法院主动发起“确认全球FRAND许可条款”诉讼，将双方诉讼战火进一步扩大到海外，试图通过司法程序锁定许可标准，而华为则多次提出管辖权异议与程序中止申请，双方在程序问题上展开多轮博弈。
2024年7月15日，联发科及其子公司HFI Innovation、MTK Wireless在英格兰和威尔士高等法院以专利侵权为由起诉华为，案件编号HP-2024-000028，涉诉专利涵盖4G/5G通信技术，同时请求法院确认其SEP组合的全球FRAND许可条款。
2025年3月18日，英国高等法院作出关键裁决：一是驳回华为关于“FRAND许可费争议不应由英国法院管辖”的异议；二是拒绝华为提出的“暂停英国诉讼、等待其他司法辖区判决”的请求；三是明确英国法院对本案具有管辖权，同时允许华为就部分裁定提起上诉，但上诉未改变管辖权核心结论。
2025年4月15日，英国高等法院进一步批准联发科提出的“加速FRAND审理”申请，即要求缩短费率争议的审理周期，尽快确定双方的许可标准。法院将审理时间定于2026年2月，虽然较联发科主张的2025年10月有所推迟，但仍属快速程序——这一决定被业内解读为对联发科的阶段性利好，也给华为带来更大诉讼压力。
2025年7月4日，英国高等法院再度驳回华为的“案件管理中止申请”，同时否决其针对此前裁定的上诉许可，明确本案将按加速程序推进，直至和解达成前，英国的FRAND审理始终处于“快车道”。
（三）德国：UPC框架下的专利侵权对抗
德国作为欧洲专利诉讼的核心辖区，双方的纠纷主要集中于欧洲统一专利法院（UPC）的慕尼黑、曼海姆分庭，涉诉专利包括多件欧洲SEP，且联发科子公司首次在UPC对华为发起诉讼。
2025年3月24日-25日，在联发科将战火扩展至英国后，华为于欧洲法域给予回应，在UPC慕尼黑分庭起诉联发科及联发科德国公司，指控其侵犯多件欧洲通信专利，案件编号分别为ACT_13761/2025、ACT_14180/2025，请求法院颁发禁令并判令赔偿。
2025年5月16日，联发科及其子公司HFI Innovation发起反击，在UPC曼海姆分庭起诉华为旗下五家公司，主张其侵犯欧洲专利EP2689624（涉通信技术标准）——这是联发科首次在UPC框架下对华为提起诉讼，也是双方在德国司法辖区的核心对抗案件，截至和解达成前，该案尚未进入实体审理阶段。
（四）巴西：颁布禁令+海关执法
巴西作为全球第五大智能手机市场、重要制造基地，三星、摩托罗拉（联想旗下）、苹果等企业均在此设厂，而联发科是当地手机芯片的主要供应商之一。2025年春季，巴西法院在华为诉联发科专利侵权案中，下达两项初步禁令：
首项禁令（案号0838699-48.2025.8.19.0001）涉一件4G SEP，法院除禁止联发科相关行为外，还明确要求海关配合执法，通知联邦税务局“根据禁止该产品在全国销售的规定采取适当措施”。
两周后，法院发布第二项初步禁令（案号0838499-41.2025.8.19.0001），涉一件增强语音服务（EVS）SEP，同样指令海关执行进口禁令。
2025年10月8日，巴西《国家电子法律公报》披露，法院已依据《民事诉讼法典》第487条批准双方和解，正式终止强制执行程序。
三、和解后续：专利池联动与行业影响
2025年10月8日，与巴西法院确认和解同步，Access Advance更新VVC Advance专利池被许可人名单，华为正式加入该专利池——而联发科子公司 HFI Innovation 早为该专利池的许可方，双方在专利池层面的 “双向加入”，被视为和解后技术合作的潜在信号。
VVC（多功能视频编码）是新一代视频编码标准，广泛应用于 4K/8K 视频、流媒体等领域，华为与联发科在该标准下的专利交叉许可，将减少双方在消费电子、通信终端领域的专利摩擦，也为行业提供了 “从诉讼对抗到合作共赢” 的参考案例。
结语
华为与联发科的专利争端落幕，不仅为双方减少了司法成本、重塑了技术合作基础，更凸显出三个行业趋势：一是中国司法机关在标准必要专利纠纷中的影响力持续提升，知识产权专业审判地的判决正成为推动争议解决的关键变量；二是UPC框架下的欧洲专利诉讼逐渐常态化，成为企业争夺专利话语权的关键战场；三是专利池的“双向加入”正成为和解后的重要配套动作，助力企业从“对抗”转向“协同”。
随着5G技术深化与6G研发加速推进，通信、汽车、IoT领域的SEP纠纷仍将持续。未来，企业应如何平衡专利保护与遵循FRAND原则、如何选择高效的司法策略，华为与联发科的案例或将成为重要参考，知产财经也将持续关注。
点击链接获取完整诉讼表格及裁判文件：
链接: https://pan.baidu.com/s/1yPJUQgOnaWwMoJ6TpSYiiw?pwd=5cb6 提取码: 5cb6
京公网安备 11010502049464号