ITC终止宝马337调查

　　翻译：柯雯 知产财经

　　知产财经获悉，近日，美国国际贸易委员会（ITC）近日裁定，终止美国软件公司Zync Inc.针对宝马集团（BMW）提起的337调查。值得注意的是，本案并非因原告商业秘密侵权主张缺乏依据而终止，而是由于双方此前签署协议中的“法院选择条款（forum-selection clause）”获得美国联邦法院支持执行，Zync被禁止继续推进ITC程序。该案也因此成为近年来少见的因法院选择条款影响337调查推进的案例。

争议焦点

　　法院选择条款（forum-selection clause）是国际商业合同中的常见约定，用于明确双方未来发生争议时应由哪个国家或地区的法院审理。通常情况下，该类条款主要用于解决不同法院之间的管辖权冲突。

　　然而，337调查具有特殊性。根据美国《1930年关税法》第337条，ITC可以针对进口产品涉及的不公平贸易行为开展调查，并在认定侵权后签发排除令（Exclusion Order）或禁止令（Cease and Desist Order）。与普通民事诉讼不同，ITC并非法院，而是美国联邦行政机构。因此，长期以来，合同中的法院选择条款是否能够限制一方向ITC申请337调查是一大争议问题。

　　支持限制的一方认为，当事人既然通过合同明确约定争议解决方式，就应受到合同约束；而反对者则认为，337调查属于国会授权的公共执法程序，其目的不仅涉及双方私人利益，还涉及美国贸易政策和产业利益，因此不应简单受合同条款限制。

　　本案中，BMW成功利用法院选择条款阻止Zync继续推进337调查，使该问题首次在实践中得到较为明确的回应，也成为本案区别于普通商业秘密纠纷的关键所在。

案件背景

　　Zync曾与BMW开展技术合作，双方围绕相关软件开发和应用展开合作，并签署了保密协议。在该协议中，双方约定，与协议相关的争议应提交德国慕尼黑法院专属管辖，即包含本案争议核心的法院选择条款。

　　合作结束后，Zync认为，其在合作过程中向BMW披露的部分软件技术、架构设计及相关商业信息属于商业秘密，而BMW在合作终止后仍继续使用相关技术，并应用于其车载信息娱乐系统。

　　基于上述主张，Zync一方面在美国法院提起商业秘密侵权诉讼；另一方面，于2026年2月向ITC提交337调查申请，请求ITC针对涉嫌使用相关技术的BMW产品采取排除措施，阻止相关产品进入美国市场。

法院观点

　　针对Zync的维权攻势，BMW围绕法院选择条款的效力提出管辖权抗辩，并向美国法院申请禁令，要求叫停ITC调查程序。

　　2026年5月，加州圣克拉拉县高等法院率先认定涉案管辖条款合法有效，驳回Zync诉讼，明确纠纷应交由德国慕尼黑法院审理。随后宝马向加州北区联邦地区法院申请禁令，禁止Zync继续推进337调查。

　　2026年6月22日，联邦法院正式支持宝马诉求，其特别指出：商事主体的合同争议解决约定具备法律效力，优先于当事人发起337行政调查的权利。若放任Zync推进调查，将直接剥夺宝马的合同既定权益，造成不可弥补的损失，同时直接驳回了Zync“337调查为独立行政程序、不受合同约束”的主张。

　　Zync不服裁定并上诉至美国第九巡回上诉法院，试图主张管辖条款仅约束司法诉讼、无法限制337行政救济，同时以自身市场利益受损为由申请恢复调查。但上诉法院最终驳回其紧急申请，维持禁令效力，Zync的维权路径被彻底锁定。

　　对于未来跨境技术合作而言，本案也提示企业，在签署保密协议、技术合作协议或许可协议时，需要更加谨慎设计法院选择条款及争议解决机制。相关条款未来可能不仅影响双方应向何处提起诉讼，也可能影响一方是否能够进入ITC等特殊救济渠道。

　　目前，第九巡回上诉法院对于初步禁令的实体上诉仍在审理过程中，知产财经将持续关注后续进展。