翻译:叶雨 知产财经
知产财经从海外媒体ip fray获悉,2025年7月2日,英国最高法院批准了特斯拉针对英国上诉法院在2025年3月6日作出决定的上诉申请,并认为特斯拉提出的五个上诉理由中,除了理由4之外,其余四个理由均允许上诉。(相关报道:附裁决┃特斯拉诉Avanci等:英法院判决无管辖权,驳回FRAND争议)
以下是英国最高法院将重新评估管辖权裁决的申诉理由:
理由一:关于专利池许可是否须满足FRAND条件,多数意见错误地认定特斯拉未能证明:标准必要专利权利人基于FRAND承诺提供许可的义务,同样适用于通过专利池或平台提供其标准必要专利许可的情形。
理由二:关于程序公平性是否必然要求合并Avanci 5G平台全体成员:多数意见错误认定,特斯拉无法在庭审中证明针对Avanci和InterDigital授予宣告性救济具有公平性与适当性,且无需合并其他5G平台成员参与诉讼。
理由三:关于特斯拉的主张是否包含获得InterDigital双边许可的可能性:多数意见错误认定,特斯拉的诉求未主张或包含(作为替代方案)由专利法院专属裁定InterDigital标准必要专利FRAND许可条款的双边许可。
理由五:关于许可主张的适当管辖地:Fancourt法官错误地在附带意见中表示,基于“不方便法院原则”对许可主张在英格兰审理存在任何异议。
唯一被撤消的上诉理由是:
理由四:关于特斯拉的程序公平性:多数意见对FRAND承诺的解释结论构成对特斯拉的程序不公。
知产财经曾报道,2024年夏天,英格兰及威尔士高等法院法官Fancourt批准了Avanci与InterDigital针对特斯拉提起诉讼所提出的管辖权异议。该诉讼涉及特斯拉对Avanci专利池费率提出异议,该费率用于对绝大多数5G标准必要专利(SEPs)提供一揽子许可。
2025年3月,英格兰及威尔士上诉法院(EWCA)就Avanci 5G专利池许可费率及FRAND义务的管辖权纠纷作出判决,驳回了特斯拉的上诉,维持了高等法院Fancourt法官此前的裁决,即特斯拉的诉求不构成需要审理的重大争议,因此英国法院无管辖权受理特斯拉的诉讼。
事实上,此次最高法院批准特斯拉的上诉申请,并不意味着它们在实质问题上必然同意特斯拉,而是认为该法律问题在法律和或经济方面客观上具有重要意义。
知产财经将持续关注案件进程。