翻译：叶雨 知产财经

　　知产财经从海外媒体ip fray获悉，2025年7月2日，英国最高法院批准了特斯拉针对英国上诉法院在2025年3月6日作出决定的上诉申请，并认为特斯拉提出的五个上诉理由中，除了理由4之外，其余四个理由均允许上诉。（相关报道：附裁决┃特斯拉诉Avanci等：英法院判决无管辖权，驳回FRAND争议）

　　以下是英国最高法院将重新评估管辖权裁决的申诉理由：

　　理由一：关于专利池许可是否须满足FRAND条件，多数意见错误地认定特斯拉未能证明：标准必要专利权利人基于FRAND承诺提供许可的义务，同样适用于通过专利池或平台提供其标准必要专利许可的情形。

　　理由二：关于程序公平性是否必然要求合并Avanci 5G平台全体成员：多数意见错误认定，特斯拉无法在庭审中证明针对Avanci和InterDigital授予宣告性救济具有公平性与适当性，且无需合并其他5G平台成员参与诉讼。

　　理由三：关于特斯拉的主张是否包含获得InterDigital双边许可的可能性：多数意见错误认定，特斯拉的诉求未主张或包含（作为替代方案）由专利法院专属裁定InterDigital标准必要专利FRAND许可条款的双边许可。

　　理由五：关于许可主张的适当管辖地：Fancourt法官错误地在附带意见中表示，基于“不方便法院原则”对许可主张在英格兰审理存在任何异议。

　　唯一被撤消的上诉理由是：

　　理由四：关于特斯拉的程序公平性：多数意见对FRAND承诺的解释结论构成对特斯拉的程序不公。

　　知产财经曾报道，2024年夏天，英格兰及威尔士高等法院法官Fancourt批准了Avanci与InterDigital针对特斯拉提起诉讼所提出的管辖权异议。该诉讼涉及特斯拉对Avanci专利池费率提出异议，该费率用于对绝大多数5G标准必要专利（SEPs）提供一揽子许可。

　　2025年3月，英格兰及威尔士上诉法院（EWCA）就Avanci 5G专利池许可费率及FRAND义务的管辖权纠纷作出判决，驳回了特斯拉的上诉，维持了高等法院Fancourt法官此前的裁决，即特斯拉的诉求不构成需要审理的重大争议，因此英国法院无管辖权受理特斯拉的诉讼。

　　事实上，此次最高法院批准特斯拉的上诉申请，并不意味着它们在实质问题上必然同意特斯拉，而是认为该法律问题在法律和或经济方面客观上具有重要意义。

　　知产财经将持续关注案件进程。