知财速评：莫让情绪判断消解诉讼本身的规则意义

包袋品牌遭竞品水军抹黑案告破，网络水军如何演变为涉企黑产链条？

大疆诉影石：“内生”与“外购”，揭秘跨境专利战背后的攻防博弈

• 芮松艳：商业秘密案件的审理逻辑与诉讼策略选择
• 诺基亚公布2026上半年业务进展：中国12家车企获许可，新增手机厂商授权
• 独家对话┃义乌法院：积极打造外观设计专利基层审判的“义乌样板”
• eBay案不是遗憾，是防线——前USPTO局长维达尔致信欧盟：禁令应是例外，而非规则
• 5000亿“果链”龙头，被处罚！
• 英飞凌vs英诺赛科，两年ITC专利鏖战究竟谁是最终赢家？
• 2025案件量TOP10，各类案件哪家强？谁家每分钟收案0.23件！

• 张广良：从分歧走向共识：禁止反悔原则在专利无效侵权纠纷中跨程序体系化适用解析
• 诺基亚专利授权负责人Patrik Hammarén：推进分垂直行业授权策略，寻求新市场合作
• 于程、胡冰：合作是标准成功与可持续IP生态系统的驱动力
• 侯玉静：运动产业品牌战略与实务——制止仿冒与跨界联名
• “有一定影响的”商品名称显著性认定若干问题浅析
• 张广良：停止侵害专利权民事责任适用限制规则研究
• 专家谈┃片头多一帧 版权护一程——电视剧行业合力筑牢正版保护防线
• 马乐：WTO禁诉令争端中的不妨碍义务研究（“Without Frustrating” Obligation in WTO Anti-Suit Injunction Dispute）
• 马忠法、冯燕：人工智能时代一人公司面对的知识产权挑战及其应对
• 今起实施┃张浩然：《商业秘密保护规定》新规解读
• 李永波、马栋：集装箱卡特尔案——反垄断刑事化的地缘挑战与中国企业应对
• 被政治化的“真正利害关系人披露”——评美国USPTO和ITC真正利害关系人披露要求
• 姚兵兵：谈浏览器平台侵权认定的几个问题
• 黄玉烨：论影视作品著作权侵权损害赔偿的“价值中心主义”
• 芮松艳：我国药品专利链接制度的修改与完善

• 【案例解析】谢明 周书博：在人工智能交互引擎唤醒词这一新型商标使用行为中找准权利保护边界
• 陈锦川：生成式人工智能名誉侵权的裁判反思
• 谢湘辉：大疆诉影石（上）：产品竞争下的专利出击
• 李德宝：从典型案例看企业商业秘密保护及风险防范
• 袁秀挺：论专利权转让合同的履行——从一则案例谈起
• 王艳芳：从彪马“运动鞋”外观设计无效案看《专利法》第二十三条第三款之适用
• 邓宏光：著作权损害赔偿“广东思路”与“重庆思路”之比较
• 时建中：技术与规则的碰撞：“美杜莎”AI大模型著作权侵权案的简析
• 王艳芳：海外媒体对重庆判决的学术化评论摘要——以三星v. 中兴全球FRAND并行裁判为中心的比较观察
• 王艳芳、许安碧：平台版权商业维权案件中原告主体资格的司法审查与规制
• 杨扬：三案透视商标侵权新变化及其司法应对
• 附判决┃由“双飞人”系列商标无效案件，再论《商标法》第四十四条第一款的适用边界
• 陈锦川：精雕案中技术贡献率判定的法理分析
• 黄武双：技术贡献率 v. 技术分摊规则——评北京精雕技术秘密案最高人民法院二审对损害赔偿的认定
• 陈为：音乐作品著作权侵权损害赔偿制度研究┃附判决

• 知财速评：莫让情绪判断消解诉讼本身的规则意义
• 司美注射剂纳入国家基药目录 诺和泰因数据保护独享增量红利
• 专利转让合同履约审查：不能只看形式，更要实质核查技术匹配度
• 江波、倪子雅：视频编解码SEP许可风暴：从硬件到流媒体，规则重构迫在眉睫
• 姚建军：商业秘密保密性认定规则研究——基于典型案例的实证分析
• 银诺医药涉侵权诉讼：MAH制度下，供应链IP风险谁来买单？
• 包袋品牌遭竞品水军抹黑案告破，网络水军如何演变为涉企黑产链条？
• 白帆：知识产权侵权的请求权竞合与聚合
• 谢湘辉：大疆诉影石（下）：禁令风险、赔偿尺度与行业启示
• 高通总法律顾问Ann Chaplin谈6G标准：价值创造源于基础创新，专利质量胜于数量
• 刘坤：侵犯商业秘密刑事案件常见问题与审查要点
• 大疆诉影石：“内生”与“外购”，揭秘跨境专利战背后的攻防博弈
• 芮松艳：标准必要专利侵权案件的审理逻辑与规则
• 芮松艳：商业秘密案件的审理逻辑与诉讼策略选择
• 诺基亚公布2026上半年业务进展：中国12家车企获许可，新增手机厂商授权