随着智能社会向强人工智能阶段不断趋进，数据算法等技术的应用只会愈发广泛且深入，在其带给互联网服务提供者更好的经营便利的同时，是否也会对其行为定性产生影响？应采取哪些行之有效的手段才能制止和预防侵权行为发生？上述问题的解决对保护知识产权、维护公平市场秩序具有重要意义。
尽管欧盟此番诉请的理据经过初步分析有不足之处，但是，由于本案不仅关系到中国能否在全球标准必要专利诉讼司法管辖权的竞争中占得主动，更关系到中国对以智能手机为代表的通信领域标准必要专利许可费的司法确定能否拥有决定权，其背后的法律与经济意义甚巨，亟需充分重视与妥善应对。
本文将基于经济分析的视角讨论几种不同的计算方法，以作为决定SEP许可费率的参考标准，具体包括：最小可销售单元测算法(SSPPU)、成本比例法和消费者支付意愿估计法。
设计空间因素的考量在外观设计专利侵权判断中是对“整体观察、综合判断”基本原则的有益完善和补充。某一设计特征对应的现有设计的多少与设计空间的大小存在正比。设计空间的大小是一个相对的概念，是一个动态的因素，也与产品种类存在直接关系。
民法典作为固根本、稳预期、利长远的法典将知识产权国际规则与传统民法理论有机地融合起来。
作为我国知识产权人才主力军最重要的培育基地的高校，又交出了怎样的成绩单？《知产财经》近期采访了四位高校知识产权教师/学者，他们向记者细细诉说了中国高校知识产权教育的喜与忧。
从实践看，用户生成内容中既有符合独创性要求的作品，无庸讳言，也存在不少侵权内容，例如未经授权对他人影视作品剪辑、切条、搬运和传播侵权短视频。
在推荐算法广泛应用的今天，平台已经不能再主张基于技术中立原则免责，其注意义务相较以往有所提高，平台帮助侵权的认定规则应作出因应性改变。
当前，随着网络技术的迅猛发展和互联网商业模式的不断创新，一些聚合平台已经开始利用算法向网络用户推荐视听、音乐、文字等受著作权法保护的作品，从而引发了相关诉讼。
本期封面故事将聚焦“网络平台技术发展与法律责任认定”，力邀学术界、司法界代表从不同角度出发，共同探讨和研究相关法律和实务问题。
本文在对《民法典》网络侵权条款进行梳理的基础上，结合实际对网络服务提供者著作权侵权责任几个重要规则展开进一步分析。
本建议规则仅对专利联营的反垄断实践提供指引。专利联营主体未能严格按照上述指引规则从事，并不当然违反反垄断法。在专利联营主体违反本指引产生争议后，法院或行政执法机构依然需要结合个案的具体事实，依据反垄断法的相关规定具体判定专利联营主体及其成员是否存在违法行为。本指引也不影响反垄断法之外的其他法律规则的适用。
与以往不同的是，“盗图抄店”不仅是简单的复制粘贴、一键搬运，同时以新形态、新模式于今日重现。
当前，各国政府对数据安全问题都给予极大的关注，越来越多与数据隐私相关的罚单和诉讼悬在互联网企业的头上，成为企业无法回避的问题，其中“Cookies”一词在诸多“数据泄露”大新闻中频繁出现。
英国法院在诺基亚诉OPPO案中，通过裁定驳回OPPO提出的管辖权异议和中止诉讼的申请，重申其“裁决全球许可条件+禁令”管辖规则。
笔者通过划分关键词推广行为类型，分析不同行为类型下已决案例的裁判观点，结合商标侵权判断逻辑和利益平衡视角下不正当竞争行为的认定，以期明晰关键词推广的法律边界，为司法裁判提供借鉴和参考。
本文在对比分析多个相关案例的基础上，对该条款适用过程中出现的不同情形逐一进行讨论，以期为在诉讼过程中尝试援引该条款的相关权利人提供些许参考。
当专利侵权诉讼中的被告方能够证明涉案专利存在以下一些事实情况时，其可以请求法院判定该涉案专利不可执行：专利权人在获得专利权过程中有不正当行为；专利权人因懈怠导致诉讼时效已过；涉案专利适用禁止反悔原则；专利权被滥用等。
北京办公室
地址：北京市海淀区盈创动力大厦E座207-1
电话：15110229321
邮箱：IPE@ipeconomy.cn
