恶意抢注知名商标 代理机构连带担责不正当竞争案

　　一审：广州市越秀区人民法院（2024）粤0104民初35241号

　　二审：广州知识产权法院（2025）粤73民终656号

基本案情

　　某啤酒公司系“蓝某”系列知名注册商标的权利人。某贸易公司持续、多次委托某知识产权代理公司，申请注册与“蓝某”商标高度近似的十多枚商标。某啤酒公司认为，某贸易公司的行为构成不正当竞争，某代理公司构成帮助侵权，遂诉至法院，请求判令两公司停止不正当竞争行为并赔偿经济损失。

裁判结果

　　法院审理认为，某贸易公司作为同业经营者，明知某啤酒公司享有在先权利的知名商标，仍持续、反复申请注册高度近似商标。该行为明显超出正常生产经营需要，具有攀附商誉、谋取不正当利益的目的，属于恶意抢注，违背诚实信用原则，破坏公平竞争秩序，构成不正当竞争。

　　某代理公司与某啤酒公司同处一城，作为知识产权专业机构，应知涉案商标的知名度。在其代理申请的部分近似商标被驳回后，仍持续为某贸易公司申请多达15枚近似商标，该代理行为有悖诚信，共同造成了损害后果，构成帮助侵权。判令某贸易公司赔偿经济损失及合理维权费用50万元，某代理公司对其中的10万元承担连带责任。

典型意义

　　诚实信用是市场主体共同遵循的重要准则。本案系精准打击商标恶意抢注、依法惩治代理机构帮助侵权的典型案例，清晰厘定商标代理机构的合理审查与注意义务，明确其在“明知或应知”委托事项属恶意抢注时仍提供代理服务，须承担连带赔偿责任，有力保护了在先权利人的合法权益，维护了公平竞争秩序，精准斩断了恶意抢注的产业链条，倒逼商标代理行业规范自律，彰显了司法对商标注册与代理秩序的坚定维护。