【入选理由】

　　在国家加大保护知识产权的同时，部分当事人滥用知识产权的情形也频频出现。在版权领域，不乏有人“滥竽充数”，将他人作品或公有领域素材作为自己的作品进行著作权登记，并以此为基础向他人主张权利、谋取不当利益，为此，浙江法院专门研发了“版权AI智审”数字化应用，运用“以图搜图”技术在海量图片中进行查重，强化作品权属审查。本案就是一起借助该应用有效规制权利滥用行为的典型案件。法院在互联网上查找到与原告作品高度近似的在先图片，不仅据此否定了所谓的作品的独创性，驳回原告在本案中的诉请，而且责令其返回其他案件被告的调解款，并对其虚假陈述行为予以民事制裁，有力惩戒了违法行为，挽回了群众损失，维护了司法权威。

　　【裁判要旨】

　　1.当事人涉嫌以不具有独创性的作品为基础提起批量维权诉讼的，关于有关其权属正当性的证据构成“涉及可能损害社会公共利益的”证据，属于《民事诉讼法》第六十七条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当依职权调查收集。

　　2.具有独创性是作品得到著作权法保护的前提。原告主张权利的作品与公开网站中已在先发表的他人作品在造型、表情、衣着、动作等方面高度近似，不具有独创性，难以构成著作权法意义上的作品，不应得到著作权法的保护。

　　3.原告以非原创作品主张权利，构成虚假陈述，妨碍民事诉讼秩序，应当承担相应的法律后果。其通过诉讼收取的调解款，因权利基础存在重大瑕疵，不具有合法性，应予返还。

　　【案例索引】

　　一审：义乌市人民法院（2023）浙0782民初6598号

　　【案情介绍】

　　潘某某系“比卡熊”作品登记证书上记载的作者和著作权人，其认为义乌市某贸易有限公司（以下简称义乌某公司）未经许可，在淘宝店铺销售含有涉案作品的侵权产品，侵害了其对涉案作品享有的发行权，遂诉至法院，请求判令义乌某公司停止侵害、赔偿损失5万元。案件审理过程中，潘某某仅能提供其于2021年3月29日通过微信将涉案“卡比熊”图片发送给经销商的微信聊天记录截图作为作品公开发表的证据。法院通过“版权AI智审”应用对涉案“卡比熊”图片进行检索，查明与涉案图片高度近似的狐狸图案于2017年6月21日在“istock”网站上公开发表，该时间早于潘某某能提供公开发表依据的2021年3月29日。

　　【裁判内容】

　　义乌市人民法院经审理认为：经比对，潘某某提供的作品登记证书中载明的作品，与“istock”网站中他人于2017年6月21日公开的狐狸图案高度近似。潘某某能够举证证明的涉案作品最早公开发表时间为2021年3月29日，作品登记时间为2021年1月15日，均晚于“istock”网站上类似狐狸图案的发布时间，潘某某主张涉案作品系其创作完成，与法院查明的事实不符。潘某某主张权利的作品不具有独创性，难以构成著作权法意义上的美术作品，对潘某某关于被诉行为构成著作权侵权的主张不予支持。综上，该院于2023年7月31日判决：驳回潘某某的诉讼请求。

　　宣判后，双方当事人均未提起上诉，一审判决发生法律效力。

　　此外，潘某某曾以涉案作品提起两起“维权诉讼”并收取调解款共计19000元，本案审结后，潘某某返还了前述调解款。2023年9月11日，义乌市人民法院以潘某某虚假陈述、妨害民事诉讼秩序为由，结合其在本案中的行为情节和返还另案调解款等事实，决定对潘某某罚款5000元，后潘某某主动缴纳罚款。

附判决：

潘某某与义乌市某贸易有限公司侵害作品发行权纠纷案判决书.docx