案情摘要

　　原告成某于2016年12月注册涉案域名，用于其名下上海某徽贸易公司的品牌经营，该域名对应网站于2020年下半年投入使用。上海某徽贸易公司的主营业务为五金工具，其在网站中宣传“TOOLWAY拥有近20年工具行业经验”。被告某工业有限公司（以下简称某工业公司）于1992年6月成立于加拿大，系境外企业，1992年6月起商业使用“TOOLWAY”标识，于2000年、2008年注册相关域名，2015年在美国申请注册“TOOLWAY”商标，产品主要销往加拿大、美国，于2013年在国内开展贴牌加工业务。2024年2月，某工业公司以成某域名侵犯其境外企业名称、美国商标及在先域名权益为由，向美国国家仲裁论坛投诉，请求转移该域名。美国国家仲裁论坛于2024年3月裁决将涉案域名转移给某工业公司。成某遂诉至法院，请求确认涉案域名归成某所有、不转移给某工业公司。

　　裁判结果

　　一审法院认为，本案审理实质在于认定成某注册、使用涉案域名的行为是否构成对某工业公司的侵权或者不正当竞争：其一，根据某工业公司成立、域名注册及委托贴牌加工的情况，“TOOLWAY”与某工业公司存在密切关联，某工业公司具有在先民事权益。其次，涉案域名使用了与某工业公司企业商号、域名核心元素“TOOLWAY”相同的标识，相关公众在登录成某网站时会产生混淆误认。再次，成某对涉案域名不享有其他在先权利，对使用该域名没有合理解释。最后，在涉案域名注册之前，某工业公司已使用“TOOLWAY”多年并注册有相关域名。成某作为同行业经营者，未对某工业公司品牌进行合理避让，缺乏善意。同时，toolway属于臆造词汇，group则有“集团”等意思，成某使用相关注册域名的理由难谓正当。综上，涉案域名的注册和使用侵犯了某工业公司的合法权益。一审判决：驳回成某的全部诉讼请求。一审判决后，成某不服，提起上诉，后在二审中申请撤回上诉。二审裁定：准许成某撤回上诉。

　　典型意义

　　区别于普通互联网域名确认不侵权纠纷，本案涉及的在先权利系国外企业的名称、国外注册商标及后缀为“.com”“.ca”的域名，相关权利是否属于受反不正当竞争法保护的商业标识、能否作为在先合法民事权益予以保护等，在实践中存在一定争议。本案判决明确境外在先域名可构成“他人在先权利”，域名权利无严格地域局限，在认定侵权时应从全局考量，避免损害在先权益。本案有效遏制抢注域名的不当行为，维护公平有序的市场竞争秩序，彰显我国对境内外知识产权平等保护、优化营商环境的司法立场。