【基本案情】2023年5月24日，启某公司与白某公司签订《交互式数字人领域专属大模型构建技术服务协议》（以下简称涉案协议），约定由白某公司向启某公司提供技术服务以构建“交互式数字人领域专属大模型”，启某公司按照约定向白某公司支付服务费预付款200万元。涉案协议履行中，启某公司与案外人北京某知识产权有限公司签订了《风险专利挖掘布局协议》，并支付了172250元，为新技术申请专利。合同签订后，白某公司开发进度滞后，且其开发的涉案交互式模型不能达到预期目标，相较于市场同类产品有很大差距。后因白某公司无法完成涉案协议约定技术服务，造成专利申请没有价值。启某公司诉至法院，请求退还预付款200万元。长沙市中级人民法院一审判决解除合同，并根据双方在涉案协议中的履行情况，由白某公司退还启某公司预付款150万元。各方均不服，提起上诉。

　　【裁判结果】湖南省高级人民法院二审认为，交互式是涉案数字人模型的基础功能，白某公司开发的涉案交互式模型无法实现对话功能，还存在表情生硬、口型无法完全对上以及人物形象机械、有毛边等问题，与同类产品相比，并不具有市场竞争力，且未达到双方合作开发时期待的商业收益。一审法院判决合同解除，并根据双方在涉案协议中的履行情况，酌情认定白某公司退还预付款150万元，并无不当。二审依法驳回上诉，维持原判。

　　【典型意义】本案是严格审查人工智能技术开发能力、服务数字人产业规范发展的典型案例。近年来，人工智能大模型、数字人技术快速发展，部分企业为抢占市场虚构技术能力，利用信息不对称在合同订立和履行中进行单方解释，导致技术委托方投入大量资金却无法实现合同目的，严重阻碍新技术研发和产业化进程。本案明确在交互式数字人技术开发合同中，“交互式”是基础性核心功能，开发方交付的模型无法实现对话功能、表情生硬、口型无法同步、人物形象机械等，即未达到合同约定的“满意”标准，委托方有权解除合同并要求返还预付款。本案裁判查实了技术研发方的真实科研能力，根据合同条款确定了双方对基础技术术语的理解，从实质上维护了合同履行的公平原则，对规范人工智能技术开发市场秩序、防范技术欺诈、促进数字产业发展具有重要意义。