【（2025）粤73行初16号】

　　【当事人】

　　起诉人：张某微、陶某琴、张某森、曹某妍、郭某华、郭某、刘某、罗某、宁某、粟某珍、覃某英（简称张某微等十一人）

　　被起诉人：广州市番禺区南某镇人民政府（简称南某镇政府）

　　【案情与裁判】

　　张某微等十一人向南某镇政府提交《广州市某业主委员会备案申报表》，南某镇政府经审查，认为此次业委会选举的投票方式、候选人产生方式及业主大会议事规则稿等方面存在违法违规情形，遂作出不予备案的决定。张某微等十一人不服该决定，诉至法院，主张南某镇政府认定本次选举采用某微信小程序投票表决的方式，违反了“应当优先采用本市业主决策电子投票系统”的规定，且将该市级电子投票系统指定为业主决策电子投票的唯一系统，该行为违反《中华人民共和国反垄断法》第十条、第三十九条之规定，已构成滥用行政权力排除、限制竞争。

　　广州知识产权法院经审查认为，本案被诉行政行为是南某镇政府认定涉案微信小程序投票违规、指定市级业主决策电子投票系统为唯一投票系统的行为，争议焦点为张某微等十一人与被诉行政行为是否具有利害关系。反垄断法规定行政机关不得滥用行政权力限定经营、购买、使用指定商品，认定该行为的核心是证明其产生反竞争效果。而案涉市级电子投票系统系依《广州市物业管理条例》建立，且免费向业主开放，无证据显示存在反竞争效果，故张某微等十一人与被诉行政行为无反垄断法意义上的利害关系。同时，被诉行政行为依据上述条例作出，适用于广州市全域业主大会，未对张某微等十一人造成区别于他人的特别侵害或不利影响。综上，张某微等十一人不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法定条件，裁定不予立案。之后，张某微等十一人不服提起上诉，最高人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。

　　【典型意义】

　　本案涉及行政诉讼中起诉人原告主体资格的司法认定问题，而起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其具备原告主体资格的法定要件。本案的审理厘清了适用反垄断法认定原告主体资格的裁判逻辑，明确认定起诉人是否与行政机关、法律法规授权的公共事务管理组织滥用行政权力排除、限制竞争行为存在利害关系，核心并非存在泛化的间接影响，而是需满足双重要件：一是被诉行政行为确实存在滥用行政权力的情形，且已实际产生排除、限制市场竞争的客观效果；二是该反竞争效果与起诉人自身的竞争利益存在直接、具体的关联性，而非单纯的利益关联。本案结合反垄断法立法精神与行政诉讼原告资格认定规则，界定了滥用行政权力排除、限制竞争类行政案件的原告主体资格认定规则和审查标准，清晰划分了直接利害关系与间接利益影响的边界，引导权利人依法有序维权，助推法治政府、法治社会建设。