【案件索引】

　　西安市中级人民法院（2021）陕01知民初1993号

　　【裁判要旨】

　　巨型生产设备的整体尺寸较大，采取保全措施应综合考量证据保全的必要性、可执行性、合理性及巨型设备在生产经营中不可替代性和设备自身高价值性，尽量采取对被控侵权人生产经营负面影响最小的方式。证据保全采取的查封措施，应尽量不影响复议申请人对设备的正常使用，避免对企业生产经营活动造成损失。

　　【案情简介】

　　杭州安永环保科技有限公司（以下简称安永公司）申请称其通过物理压榨的方案解决了煤炭行业煤泥干化的问题，申请人采用商业秘密的形式进行保护，陕西长武亭南煤业有限责任公司（以下简称亭南公司）经营的亭南煤矿，从事煤泥加工，其STC压滤机设备使用了申请人的技术秘密，给申请人造成了重大经济损失，故诉至法院，同时请求对亭南公司的设备采取证据保全。

　　【裁判意见】

　　法院经审查认为，申请人的证据保全申请符合法律规定，应予准许。遂裁定：对被申请人的超高压压滤设备予以查封，并采取拍照、录音、录像、勘验、制作笔录的方式进行证据保全；对被申请人的超高压压滤设备对应设备操作手册、维修手册、设计生产图纸采取复制的方式进行证据保全。裁定送达后，亭南公司不服，提出复议申请。经审查，本案裁定保全的设备虽整体尺寸较大，难以藏匿或灭失，但该设备所采取技术方案和相关技术特征，若不采取相应的措施加以保全固定，并不能排除将来遭到调整、修改、破坏等导致证据原始形态难以取得的情形出现。证据保全采取的查封措施，是为了对被控侵权人的侵权产品进行证据固定的措施，并不影响复议申请人对涉案设备的正常使用。申请人提出其为国有企业性质，对设备采购和使用有严格的规章制度，因企业性质并非判断是否采取证据保全措施的条件，故其此项复议理由同样不能成立。遂裁定：驳回亭南公司的复议请求。

　　【典型意义】

　　该案涉及包含技术秘密的巨型设备的证据保全，明确了巨型设备证据保全的必要条件、必要措施等详细的裁判规则，在保障权利人顺利举证的同时，也避免了对被控侵权人正常经营活动产生不良影响。本案对解决知识产权纠纷中“举证难”的问题提供了良好的司法借鉴。