原告：NIKE INNOVATE C.V.（耐克创新有限合伙公司）
被告：安新县某商贸公司、单某某
【案号】（2022）津0319民初20657号
【案情摘要】
耐克国际有限公司拥有“NIKE”、“
”、“
”等注册商标，经过长期使用和广泛宣传，均已成为家喻户晓的知名运动品牌。2015年底，原告从耐克国际有限公司受让了后者在中国境内所拥有的“NIKE”、“
”、“
”系列商标的所有权利，现原告已成为上述商标的合法持有人。原告发现被告安新县某商贸公司向海关申报出口到印度的休闲鞋中，有部分鞋品注有“
”“
”标识，涉嫌侵犯原告享有的“
”“NIKE”注册商标专用权，故向本院提起诉讼，要求被告停止侵权并赔偿损失，要求其唯一股东单某某对前述债务承担连带责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，原告作为第4581865号“
”与第4516216号“NIKE”注册商标的权利人，其合法权利受法律保护。被告在鞋子上突出使用“NIKN”和
的标识，与原告主张权利的“NIKE”、
注册商标核定使用商品类别相同，构成近似，足以导致公众混淆，或认为侵权商品与原告的商品在来源上具有特定的联系。被告安新县某商贸公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任；被告单某某作为茂利宏公司的一人股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。故判决安新县某商贸公司立即停止侵权并销毁涉案休闲鞋，并与单某某连带赔偿原告各项损失及合理支出共计20万元。
案件宣判后，经承办法官主动释法明理，双方均未上诉，且被告自觉履行义务，取得良好的社会效果。
【典型意义】
该案是侵犯他人注册商标专用权的典型案件。案件的审理切实维护了商标权利人合法权益，打击了针对国外知名商标品牌的侵权行为，既向品牌“擦边球”行为传递了此路不通的明确信号，也向外宣示进一步加大知识产权保护力度的决心，维护了正常的进出口贸易秩序。同时该案的审理有效净化了市场环境、保障了市场公平竞争秩序，为持续优化法治化营商环境，服务保障高质量发展提供了司法保障。
