基本案情：美国某企业自2018年起在先使用并于2020年在美国合法注册“Ash***”商标，核定使用在吉他等乐器类商品，自2020年起授权派某公司在中国境内使用该商标生产吉他并出口至美国。2023年2月，项某向国家知识产权局申请在第15类乐器、吉他等商品上注册相同商标“Ash***”，并于同年8月获准注册，后于2025年3月将该商标转让给他人。2024年5月，派某公司接受美国客户订单生产标有“Ash***”商标的吉他，同年9月在厦门东渡海关申报出口时，项某以商标权人身份申请知识产权海关保护，导致2008只吉他被海关扣留。海关经调查认为侵权事实无法认定，在扣留期限届满且未收到法院协助执行通知的情况下，于2024年12月解除扣留放行货物，该批货物延迟至2025年3月完成出口交付，派某公司为此支付集装箱滞期费、运杂费等共计19,517.86元。另查明，项某在2023年2月至3月期间，在多个商品类别上集中申请90余件纯英文商标，无真实使用意图，派某公司就涉案商标提出无效宣告请求，国家知识产权局于2025年7月裁定该商标因以其他不正当手段取得注册予以宣告无效。派某公司认为项某恶意抢注商标并滥用海关保护措施，诉至法院请求赔偿运杂费、滞期费、商誉损失及合理律师费共计109,517.86元。

　　裁判结果：厦门市湖里区人民法院审理认为，海关知识产权保护措施的行使应以存在侵权可能性为前提，项某申请海关扣留货物后，海关经调查无法认定侵权，亦无人民法院生效裁判确认侵权，其扣留申请构成申请不当，依法应当承担赔偿责任。项某在短期内大量申请商标且无真实使用意图，无相关经营行为却抢注他人在先使用商标，行为意图不当，构成权利滥用。因扣货产生的集装箱运杂费、滞期费等直接经济损失应予赔偿，合理维权开支参照知识产权维权成本负担原则应予支持；商誉损失无充分事实依据不予支持。判决项某赔偿派某公司直接经济损失19,517.86元及合理律师费10,000元。判决作出后，双方均未上诉，现已发生法律效力。

　　典型意义：本案是规制恶意商标抢注与滥用海关知识产权保护措施的典型案例，对维护外贸秩序与权利正当行使具有重要指引作用。一是明确无真实使用意图、短期内大量囤积注册商标的行为属于不正当注册，不受法律保护，从源头上遏制“商标蟑螂”式恶意抢注牟利现象；二是厘清海关知识产权保护措施的行使边界，权利人申请扣留货物后，海关无法认定侵权且无法院生效裁判确认侵权的，属于申请不当，应当对相对方的直接损失承担赔偿责任；三是合理界定损害赔偿范围，严格区分直接损失与间接损失，支持因扣货产生的滞期费、运杂费等实际损失，并参照知识产权维权成本负担原则支持合理律师费，审慎认定商誉损失，实现责任与损害的合理平衡；四是强化对外贸企业合法出口权益的司法保护，通过法院与海关协同联动查明事实，有效防范权利滥用行为，维护公平有序的跨境贸易秩序，为同类案件审理提供了清晰裁判尺度。

　　一审独任审判员：姚亮（承办人）