（一）裁判要旨

　　1.企业通过跨界资源整合、投入大量成本打造的“联合会员”等新型商业生态，凝聚了企业的核心智力成果与竞争优势，属于反不正当竞争法所保护的合法经营权益，依法应予以保护。

　　2.经营者怠于履行注意义务，未经授权擅自使用非官方API接口、批量销售倒卖他人数字化权益的行为，不仅直接侵蚀原创企业的合法利润空间，也影响消费者合法权益，构成不正当竞争。

　　（二）基本案情

　　原告迅某公司诉称：其是“迅某”系列驰名商标权利人，其运营的迅某平台会员付费体系是核心盈利模式，会员销售收入占总营收30%。迅某公司与优酷、平安健康等企业签订联合会员合作协议，约定联合会员仅限打包售卖，合作方不得拆分单独销售，且提供唯一指定API接口用于权益发放。被告旭某公司在其拼多多店铺中，通过案外人提供的非官方API接口，采购从上述联合会员中拆分的迅某会员，以远低于官方定价的价格单独售卖。其商品页面使用“迅某”文字及图形商标，标注“直充到账”等字样，部分商品销量达12万余件，销售额超163万元。迅某公司发现涉案会员充值订单来源为优酷、平安健康联合会员渠道，但旭某公司使用的API接口与迅某官方授权接口不符，遂发送侵权通知函，后因协商无果提起诉讼。旭某公司辩称其销售渠道合法，适用商标权用尽原则，不构成不正当竞争。

　　法院经审理查明：迅某平台是原告经营的一款集合专项网盘、在线播放、浏览器聚合搜索等多种功能的下载、云盘服务平台。2022年4月12日、2023年3月22日，原告分别与优酷信息技术（北京）有限公司、平安健康互联网股份有限公司上海分公司签订《联合会员合作协议》，就联合会员售卖达成一致，约定联合会员仅限打包售卖，合作方不得拆分单独销售，且提供唯一指定API接口用于权益发放。被告旭某公司未经授权在运营的拼多多店铺“旭某数娱专营店”使用原告迅某公司文字商标、图形商标、“迅某白金会员”、“迅某超级会员”、“迅某VIP”等标识与字样进行宣传，将从案外人处采购的迅某会员向不特定的用户低价销售，并使用案外人提供的非官方API接口提供充值服务。原告虽向被告多次发送侵权通知函件后，但被告置之不理。

　　（三）裁判结果

　　深圳市南山区人民法院经审理认为，本案的核心争议焦点的是：被告擅自分拆原告联合会员、低价售卖相关权益的行为，是否构成不正当竞争。

　　首先，原告通过跨界资源整合、投入巨额商业成本打造的“联合会员”模式，是其核心经营成果与竞争优势所在，该模式所带来的会员聚集效应、跨平台协同价值及经济收益，属于原告依法享有的合法竞争性权益，应受到法律严格保护。

　　其次，被告未经原告许可，擅自拆分联合会员的整体权益，以低价倒卖的方式攫取不正当利益，该行为不仅直接破坏了原告既定的会员管理制度与价格体系，侵占了原告的核心商业利益，更扰乱了正常的市场竞争秩序，构成对原告合法权益的实质性损害。

　　再次，被告通过非官方API接口违规获取会员权益并进行售卖，不仅存在极大的账号安全、数据泄露等风险，更可能因原告依据规则取消违规账号会员资格，间接损害众多消费者的合法权益。

　　最后，被告作为与原告存在直接竞争关系的同业经营者，理应知晓行业规范及他人合法权益边界，却未尽到基本的审慎注意义务，主观上具有明显的侵权故意，其行为已超出正当竞争的合理范畴，依法应承担相应的法律责任。综合考量原告品牌的市场知名度、被告侵权行为的持续时长、侵权情节及获利情况，法院依法判令：被告的行为构成不正当竞争，需立即停止侵权，并赔偿原告各项经济损失共计20万元，切实维护公平有序的市场竞争环境。

　　（四）典型意义

　　本案聚焦互联网会员拆分售卖新型不正当竞争行为，精准认定被告破坏会员体系与价格体系，滥用非API接口，违背诚信原则与商业道德，构成不正当竞争。裁判厘清平台商业模式保护边界，明确同业经营者注意义务，有力维护数字经济公平竞争秩序。

　　一审：广东省深圳市南山区人民法院（2024）粤0305民初26231号