【裁判要旨】

　　在专利权人主张的赔偿金额计算方式缺乏有效证据支持，难以证明具体损失数额时，可以考虑被诉侵权行为的性质、情节、规模等因素，结合涉案专利对于被诉侵权人获利的贡献度，酌情确定损害数额。

　　【基本案情】

　　原告某德国公司为全球知名的汽车零部件制造商，亦是专利号为ZL01809826.6、名称为“门制动器”的发明专利权人，涉案专利至起诉之日有效。原告以被告未经其许可，制造并销售给某汽车公司的门制动器产品落入了涉案专利权利要求 1-3、6-7、12、15 和 19 的保护范围，侵害了涉案发明专利权为由提起诉讼，请求法院判令被告赔偿经济损失8587122元，以及制止侵权行为的合理费用30万元。宁波中院经审理，认定被诉侵权技术方案落入了涉案专利权的保护范围，但原告主张的赔偿金额计算方式依据不足，遂适用法定赔偿方式酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用100万元。二审最高法院维持原判。

　　【典型意义】

　　本案通过技术特征比对，在合理界定涉案专利保护范围，精准查明技术事实的基础上，充分运用经济学、逻辑学、法理学等多种分析方法确定赔偿数额，提升了损害赔偿数额计算的科学性和合理性，同时亦传递了加强知识产权保护力度的有力信号，以及平等保护中外当事人的司法态度。