欢迎访问知产财经官网!
首页 > 特别策划 >正文

专栏|【原创】仲春:欧盟SEP新框架意见征集结束:多方提交意见反馈

2022-06-15 10:48:00 来源于 知产财经 仲春
笔者作为来自中国的唯一建议者以英文提交了38页的研究意见,希望能够促进中欧SEP政策制定的正常交流。

  作者:仲春  暨南大学知识产权研究院副教授  硕士研究生导师

  2022年2月14日,欧盟发布了标准必要专利(SEP)工作最新动态,并向全球所有利益相关者公开征求意见,截止日期为2022年5月9日。本次意见征集主要涉及增强SEP透明性、澄清FRAND内涵以及改进SEP执法的效率和效力等三个方面。所有上传意见均在欧盟网站公开。[1]数据显示,共有156个组织/企业/个人提交了意见,其中有效建议96份,建议提交者来自包括德国、美国、英国、日本和中国等21个国家,笔者作为来自中国的唯一建议者以英文提交了38页的研究意见,希望能够促进中欧SEP政策制定的正常交流。专利权人阵营(高通/爱立信/诺基亚/InterDigital/Dolby等)、实施者阵营(Apple/微软/大陆等)以及各类行业协会及相关组织提交了相关意见。


图1  意见反馈来源


图2  意见反馈所在国家来源

  以下对部分重要参与者的观点进行简述:

  一、来自实施主体阵营的主要意见

  01.Apple

  在实施人阵营中,苹果公司提供了最为详细的答复。其提供了四个附件作为对欧盟征求问题的扩展答复,包括问卷调查和附加证据。

  附件A:关于专利劫持、禁令和“有意愿”的意见。附件A通过提供问题的附加事实扩展了苹果对欧盟意见征求的回答,并认为这一部分是最紧迫的。附件A阐述了SEP禁令对下游创新造成危害;禁令风险带来专利劫持及其损害;SEP许可的不确定性阻碍了如物联网这样新兴市场的中小企业和初创企业发展新产品;专利劫持和反向劫持不是对称问题。

  附件B:终端设备级许可在交易成本方面的低效率。附件B提供来自Charles River Associates的报告对许可发生的价值链级别如何影响被许可方的交易成本进行建模,模型显示,终端级许可较之组件级别许可,大大提高了智能手机的交易成本。而到了物联网领域,这个交易成本将出现更大的增长。如果授权改在组件级别进行,物联网领域的授权交易成本将会降低99%。

  附件C:对中小企业进行SEP许可的调查。报告显示了针对116家积极使用标准化技术的欧盟中小企业调查结果。绝大多数受访者表示了对专利劫持和过高许可费的担忧。

  附件D:标准化过程中预先选择的重要性。该部分解释了在标准化过程中存在替代技术的情形下,FRAND承诺为何需要禁止SEP持有人收取过高的许可费用。

  02.Microsoft

  微软认为应重点解决SEP费率累积的问题。建议欧盟建立一个确定许可费总额的机制。微软还认为,FRAND承诺的存在并不能解决重大的专利挑战。例如,5G中SEP的集中程度令人生畏,超过10万项专利被声称为标准必要专利。同时专利权人要求的专利许可费比判决要高得多。缺乏准确的许可费率信息,市场的新进入者无法可靠地确定自己的成本。

  03.大陆公司

  作为汽车组件供应商,大陆公司认为当前欧盟的标准许可机制并不平衡,从而带来一系列重大问题。这些问题包括专利劫持、标准必要专利持有人拒绝以FRAND条款向组件供应商提供许可、许可不可预测性和透明度的缺乏。大陆公司呼吁建立一个有限的“公平谈判安全港”,以恢复平衡。

  二、来自专利权人阵营的主要意见

  01.诺基亚

  诺基亚指出大的实施主体花费了大量的资源说服监管机构,认为欧盟委员会已经意识到存在“证据差距”以及“需要针对性的额外数据和/或研究”。任何潜在的立法或非立法建议需要有可靠的经验证据和正当理由。实施人缺乏获得许可的激励。

  诺基亚同时建议SEP必要性评估的“decision-only” model;该评估系统由专利权人自行选择公开的SEP,提交权利要求表进行评估,此种方式最适合来自外部的重要性审查。评估员基于可靠的标准进行评估,并发布一个该专利是否为标准专利的简单结论。整个过程没有第三方干预,无上诉机会,这将限制成本并使得模式更可行。

  02.爱立信

  爱立信阐述了专利反劫持的风险,认为当前对实施人协商达成SEP许可协议缺乏激励。与实施人的意见不同,爱立信认为SEP公开的许可信息已经非常丰富。这其中包括欧洲、美国和亚洲法院公开了许多涉及FRAND条款的案例、公共当局的指导、SEP的学术辩论、咨询公司各种关于SEP的报告以及标准机构网站的资料等。

  爱立信还认为强制使用仲裁方式解决SEP争议有风险,如果一方不愿意,调解或仲裁程序将进一步延迟达成许可协议;通过仲裁解决纠纷非常复杂,且存在着一种风险,即经历了强制仲裁这一昂贵的过程之后结果却不可执行。

  03.Qualcomm

  高通公司结合自身正实施的标准必要专利许可计划,对SEP框架搭建提出了四方面建议:

  (1)明确FRAND原则,抵制SEP贬值行为,规范地方法院在SEP诉讼中的禁令颁发条件从而保护当事人利益,降低高通与其他SEP持有人经营成本;

  (2)推动物联网领域的SEP许可制度,推动建立物联网领域下合理的SEP许可制度,促进初创公司、中小企业与新行业、新市场参与者通过SEP许可广泛参与到物联网领域中;

  (3)提高SEP透明度,高通公司首先认同欧委会所提出的提高透明度建议:A.各方披露和更新SEP信息,以改善可公开获得的信息;B.建立第三方独立评估机构。而后就大型专利组合的识别成本以及确定专利必要性过程中的不确定性两方面提出了自身的担忧,并且认为必要性调查的可行性须进一步考察;

  (4)弥补SEP持有人与实施者之间的现实鸿沟,高通公司从公众咨询的SEP持有人与实施者数量、蜂窝网络技术专利中的部分专利人权利义务不均现象出发,建议欧委会应在SEP新框架制定中注意平衡双方利益,以提升专利开发积极性。

  04.InterDigital

  InterDigital的意见要点包括:

  (1)过度依赖理论研究或不太可能取得成果;

  (2)标准必要专利诉讼能够自我调节。SEP所有者和高价值商品的大型制造商之间的状况不会对初创企业和中小企业使用标准化技术构成威胁;

  (3)获取标准技术不是问题。标准化技术将继续被成功地广泛推广使用,没有理由认为这会改变;

  (4)尽管透明度本身在某些方面是可取的,但如果不解决SEP持有人和实施者之间的

本文共计7659字,订阅后享全网免费阅读
单篇订阅

支付金额:¥9.99

立即支付
知产财经付费内容 | 请订阅后查看全文
分享到微博
分享到微信
全部评论