两个某985高校计算机专业毕业的“95后”研究生，热衷手游，与普通玩家不同的是，两人根据《率土之滨》游戏中生成的战报和自己的编程知识，竟然做出了个游戏模拟器——《率土模拟器》，向玩家们提供可以反复练习、提升技能、破解游戏玩法的平台，还申请了独立著作权。不过该款游戏的研发、运营公司杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火）不乐意了，认为该款游戏模拟器侵犯了他们的著作权、构成不正当竞争，于是一举将两“95后”运营的某科技公司告上法庭。
2021年3月31日，这起备受关注的全国首例游戏模拟器案终于落槌，杭州市中级人民法院二审驳回网易雷火及某科技公司的上诉请求，维持杭州互联网法院的一审判决——某科技公司侵犯网易雷火文字作品及美术作品的信息网络传播权，赔偿150万元，《率土模拟器》模拟《率土之滨》对战系统的行为不构成不正当竞争。
开发游戏模拟器破解游戏玩法被告侵权
《率土之滨》是网易雷火在2015年自主研发、运营的游戏，曾获得24个游戏奖项，连续4年排在某下载软件游戏畅销榜的前11名，国内知名度高，用户数量庞大。
游戏中数千玩家在同一服务器中共同存在于一张大图中，每个玩家拥有自己的主城与土地，通过300多位武将及武将属性、人物特质、兵种等构成的设定，再搭配400多种由类型、目标、发动率、效果、逻辑、数值等定义的战法，不断战胜土地上的敌方守军，实现领土扩张并获取更多的资源，和同盟成员一起攻城掠地，在赛季结束时占领城池，获得一统天下胜利，属于策略类游戏。
网易雷火认为某科技公司开发运营的《率土模拟器》抄袭《率土之滨》游戏相关文字内容及图片，严重侵犯网易雷火的著作权，用户在《率土模拟器》中可通过自行选定武将和战法的组合，由该模拟系统自动判定对战的胜负，从而可以帮助用户在《率土之滨》中选择胜率较大的武将和战法组合，减少用户在《率土之滨》中反复尝试的时间，破坏了公平竞争的市场秩序，违反公平、诚信原则和商业道德，属于不正当竞争行为。
在杭州互联网法院作出“不构成不正当竞争，某科技公司赔偿网易雷火150万元”的一审判决后，双方都提出了上诉。
某科技公司虽然对停止涉案472条武将战法文字作品、涉案154副武将卡牌美术作品的侵权行为没有异议，但对侵权的赔偿数额存在争议。
二审判决：游戏模拟器不构成不正当竞争，但侵害信息网络传播权
游戏功能的实质是游戏的规则式玩法，属于思想范畴，杭州市中级人民法院审理认为，对于作为消费者的玩家而言，他们通过《率土模拟器》掌握游戏的规律，实现了对游戏时间一定程度的控制，很难说是消费者的利益受到了损害，故无法认定网易雷火或消费者的合法权益因被诉不正当竞争行为遭受到法律所承认的损害；《率土模拟器》虽客观上存在对游戏功能的干扰，但游戏功能并不像作品或发明专利一样受到专有权利的保护，且此类干扰是所有提供游戏经验、攻略、技巧的行为都具有的，并未超过必要的限度，也不能认定某科技公司的行为违反了公认的商业道德和诚实信用原则，不能以反不正当竞争法予以保护。
不过某科技公司未经著作权人的许可，在《率土模拟器》中使用涉案武将战法文字内容及武将卡牌形象，为游戏玩家提供在线模拟游戏，已经侵害了涉案《率土之滨》文字作品、美术作品的信息网络传播权。
杭州中院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，故二审驳回上诉，维持原判。
法官说法
近年来，我国网络游戏产业发展迅猛，游戏用户规模越来越大，游戏行业实际销售收入迅速，在此情形下，网络游戏作品的知识产权价值越来越高，侵权者的侵权手段也越来越隐蔽，以往将网络游戏的不同要素进行拆分保护的方法已经难以准确反映游戏作品的商业价值。由于游戏玩法规则、数值策划、技能体系、武将卡牌形象均是一款游戏的核心内容，故如何对整体游戏中的关键要素进行保护存在争议。
特别是出现游戏模拟器这种新兴事物时，如何平衡经营者、消费者和社会公共利益之间的关系，在促进游戏产业繁荣、技术进步的同时，打击恶意侵权行为，保护游戏研发者的正当合法权益已然必要。该案是全国首例游戏模拟器侵权案，对于界定游戏功能保护界限、鼓励技术创新和新业态发展、平衡经营者、消费者、社会公共利益之间关系起到典型示范作用，对推动网络游戏产业的健康发展具有重要意义。
法官为网络游戏从业者提出两点建议：
一是类似游戏模拟器的研发者应尊重在先权利游戏的知识产权，在创作游戏玩法规则、数值策划、人物形象等核心要素时，应当严格把握模仿和侵权之间的界限。
二是网络游戏同业竞争者应当遵循平等、公平、诚信的市场竞争原则，游戏是商业化的产物，在玩家参与游戏并不断升级的过程中，游戏公司应获得其合法利益，但对于通过不正当手段攫取的商业优势应不予保护。对于通过技术创新获取竞争优势和竞争利益的游戏创业者应当持包容、审慎态度，鼓励新兴业态发展。
京公网安备 11010502049464号